Court ruling № 47602949, 28.07.2015, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 липня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/2054/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача

Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю"

до відповідача

Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про

скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2015 року Публічне акціонерне товариство "Кременчуцький завод технічного вуглецю" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0000151555/1392 від 26.05.2015 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у загальному розмірі 1 151 489,01 грн та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 513 379,00 грн.

Ухвалою від 09 липня 2015 року провадження у справі зупинено до 11 години 40 хвилин 28 липня 2015 року у зв'язку із наданням додаткових доказів та пояснень по справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна