Decision № 47602899, 10.04.2013, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

справа № 2/337/4/2013р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2013р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:

головуючого судді - Курбатової О.М.

при секретарі - Лагутіній Н.П.

з участю адвоката - ОСОБА_1

з участю представника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжї справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника, у якому просить припинити право власності ОСОБА_4 на 1\5 частину квартири АДРЕСА_1, стягнути на його користь із депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області 37155грн., внесених нею для компенсації ринкової вартості 1/5 частини квартири, та визнати за нею право власності на 1/5 частину квартири.

Відповідач ОСОБА_4 з позовом не згоден, пояснивши, що він не має іншого житла, будинок, який він отримав у спадок, побудований багато років тому, там все тече, він потребує капітального ремонту, крім того, він за станом здоровя не може жити у сільській місцевості.

Третя особа: ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що позов своєї матері ОСОБА_3 підтримує, оскільки між батьками склалися неприязні стосунки, постійно виникають сварки, а батько отримав будинок у спадок, йому є де жити.

Третя особа: ОСОБА_6 у судове засідання не зявилась, подала заяву, у якій просить розглянути справу у її відсутність і задовольнити позов своєї матері ОСОБА_3

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності: ОСОБА_3, ОСОБА_4, їх дітям ОСОБА_5, ОСОБА_6, та їх онуку, сину ОСОБА_6, ОСОБА_7 Кожному із співвласників належить по 1/5 частини квартири.

Між колишнім подружжям ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відбуваються сварки, тому ОСОБА_3 просить на підставі ст.365 ЦК України припинити право власності ОСОБА_4 на 1/5 частину квартири з виплатою останньому грошової компенсації ринкової вартості його частини у квартирі у сумі 37155грн.

Згідно зі ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї. При вирішенні спорів про припинення права власності на частку в спільному майні суд повинен давати оцінку в сукупності всім переліченим умовам.

У даному випадку частки позивача ОСОБА_3 і відповідача ОСОБА_4 є рівними і кожному із них належить на праві власності по 1/5 частини квартири; шлюб між сторонами розірвано 01 серпня 1996р. і з цього часу між ними склався певний порядок користування квартирою, що не викликало спорів і суперечок.

Позивач ОСОБА_3 у позові і в своїх поясненнях у судовому засіданні зазначає, що відповідач ОСОБА_4 постійно вчиняє до неї хуліганські дії, що робить спільне володіння і користування майном неможливим і змушує її звертатися до міліції і в підтвердження цього надала до суду копії постанов про відмову в порушенні кримінальних справ відносно ОСОБА_4 на підставі п.2 ст.6 КПК України. Доводи в цій частині позовних вимог суд не може прийняти до уваги, оскільки, по-перше, звернення до міліції з приводу поведінки відповідача ОСОБА_4 позивачем ОСОБА_3 були вже після того, як вона подала позов до суду про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника, що суд розцінює як штучне створення обставин, крім того, відповідач ОСОБА_4 жодного разу не був притягнутий до будь-якої відповідальності з приводу своєї поведінки у спірній квартирі, а пояснення свідків, допитаних за клопотанням позивача ОСОБА_3, свідчать лише про те, що між сторонами іноді виникають сварки, що само по собі не може бути розцінено як беззаперечний факт того, що спільне користування і володіння квартирою сторонами є неможливим.

У позовних вимогах ОСОБА_3 зазначає, що припинення права власності ОСОБА_4 на 1/5 частину квартири не завдасть істотної шкоди інтересам останнього, оскільки йому на праві власності належить житловий будинок, розташований за адресою: Запорізька область, Запорізькій район, с. Нове Запоріжжя, вул. Кірова, 9, який він отримав у спадок.

Згідно висновку №23 судової будівельно-технічної експертизи від 22 жовтня 2012р. технічний стан вищевказаного житлового будинку незадовільний, тобто не є аварійним, але будинок потребує проведення ремонту стін, перекриття, покрівлі, а експлуатація елементів будинку можлива при умові проведення термінових інженерних заходів, спрямованих на усунення ушкоджень конструктивних елементів будинку. Згідно відповіді КП „Долинське комунально-господарське підприємство в житловому будинку в с. Нове Запоріжжя по вул. Кірова, 9, відсутній водовід та каналізація, є тільки дворова колонка. Відповідно до довідки „Центральної поліклініки №1 Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_4 хворіє, має діагноз: хронічна ревматична хвороба серця, комбінований порок мітрального клапана з перевагою стеноза, постійна форма фібриляції передсердій ст.2, гіпертонічна хвороба 2ст., хворий потребує постійного нагляду лікаря-ревматолога, йому протипоказана фізична праця, тривале знаходження на ногах, переохолодження, проживання в сільській місцевості(а.с.228).

Таким чином, враховуючи, що будинок, розташований за адресою: Запорізька область, Запорізькій район, с. Нове Запоріжжя, вул. Кірова, 9, який ОСОБА_4 отримав у спадок має незадовільний технічний стан, самому ОСОБА_4 за станом здоровя протипоказано проживання у сільській місцевості, тому припинення права власності ОСОБА_4 на 1/5 частину квартири завдасть істотної шкоди його інтересам.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника необґрунтовані і не можуть бути задоволені.

Керуючись ст. ст. 209, 212-218. 294 ЦПК України, ст. 365 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника.

Грошові кошти у сумі 37 155грн. 60коп., сплачені по квитанції №80 від 10.11.2011р., назва валюти: грн/980 Дт10021918701/Кт290269270103 платник: ОСОБА_3 код платника: НОМЕР_1 Банк платника: ВТ „Ощадбанк Отримувач: ГУДСА в Запорізькій області код отримувача: 26316700 МФО банку отримувача: 813015 Банк отримувача ГУДКУ у Запорізькій області АСТУ поточний рахунок: 37311050000607 призначення платежу: внесення коштів по справі 2-2196 Хортицький райсуд по позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 код платника: НОМЕР_1 код сплати:101 місце проживання: Гудименко 11 кв.2 повернути ОСОБА_3.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Курбатова