Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
20 липня 2015 року Справа № 805/1954/15-а
приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Маріупольської міської ради до Державного реєстратора Маріупольського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_1, Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, за участю третьої особи ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 14348219 від 10.07.2014 року), визнання незаконними дії щодо проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно, -
ВСТАНОВИВ:
Маріупольська міська рада звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Маріупольського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_1, Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, за участю третьої особи ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 14348219 від 10.07.2014 року), визнання незаконними дії щодо проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно.
Ухвалою суду від 25.06.2015 року провадження по справі було зупинено до 20.07.2015 року.
На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.
Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити судовий розгляд по справі № 805/1954/15-а.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бабаш Г.П.
The court decision No. 47601437, Donetsk District Administrative Court was adopted on 20.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 805/1954/15-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: