Справа № 6-1085/12
У Х В А Л А
11 вересня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Литвинової І. В.,
при секретарі Гайченя О. Д.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач, звернувся із заявою про повернення судового збору, в звязку з тим, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2012р. подану позовну заяву було повернуто, оскільки справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва.
Заява підлягає задоволенню, оскільки п. 2 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається в разі повернення позовної заяви.
Керуючись ст.79 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»-
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп., сплачений по квитанції № 239.25.1 від 03.08.2012р., сплачений за реквізитами:
Отримувач коштів: УДКС у ОСОБА_2 р-ні м. Києва
Код: 38004897
Розрахунковий рахунок: 312 142 067 000 07
МФО 820019
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві
Призначення платежу: 22030001 Судовий збір за поз. ОСОБА_1 ОСОБА_2 район. суд м. Києва КОД ЄДРПОУ 02896745.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп., сплачений по квитанції № 320 від 19.07.2012р., сплачений за реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у ОСОБА_2 р-ні м. Києва
Код: 38004897
Розрахунковий рахунок: 312 142 067 000 07
МФО 820019
Призначення платежу: Судовий збір за позовом ОСОБА_1 Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_3
The court decision No. 47600139, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 11.09.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 6-1085/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: