Печерський районний суд міста Києва 29.02.2012
Справа № 2-720/12
У Х В А Л А
12 березня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про заборону вчиняти певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідачки.
Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.119ЦПК України, а саме:
до позову не додана квитанція про сплату судового збору, виходячи з заявлених вимог немайнового характеру.
Відповідно до ЗУ Про судовий збір розмір судового збору позовної заяви немайнового характеру становить 107грн.30коп. у відповідності до ч.1 ст.22 ЗУ «Про державний бюджет України на 2012рік», згідно якого з 01 січня 2012року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1073гривень.
Реквізити для сплати судового збору розгляду справ: розрахунковий рахунок 31214206700007, отримувач платежу УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача 38004897, Банк отримувача ГУДК у м. Києві, код Банку отримувача 820019.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про заборону вчиняти певні дії залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачкою ухвали.
Розяснити позивачці, що у разі неусунення недоліків до встановленого терміну, її позовна заява буде визнана неподаною та повернутою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
The court decision No. 47598543, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.03.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2-720/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: