Court ruling № 47598455, 05.03.2012, Pecherskyi District Court of Kyiv City

Печерський районний суд міста Києва 29.02.2012

Справа № 2-п-45/12

У Х В А Л А

05 березня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2010 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 87 від 07 липня 2006 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Вивчивши матеріали вказаної заяви, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Згідно ч. 6 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів вищезазначеної заяви, відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2010 року в цивільній справі № 2-1140/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 87 від 07 липня 2006 року, ухваленого під головуванням судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М., разом з тим, в прохальній частині вказаної заяви просить переглянути заочне рішення від 08 квітня 2011 року у справі № 2-1248/11, що не відповідає матеріалам справи.

Крім того, в порушення ч. 6 ст. 229 ЦПК України, відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення додано платіжний документ про сплату судового збору з невірним зазначенням всіх реквізитів та без підпису платника, що не є належним доказом, який підтверджує зарахування коштів до державного бюджету. Таким чином, ОСОБА_2, необхідно надати платіжний документ про сплату судового збору з вірним зазначенням наступних реквізитів: отримувач коштів УДСК у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код ЄДРПОУ): 380 0 4897; рахунок отримувача - 312 142 067 00007; банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 82 00 19; код класифікації доходів бюджету - 220 300 01; призначення платежу - Судовий збір, за (вказати) Печерський районний суд м. Києва, код ЄДРПОУ 02896745.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121, 229 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2010 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 87 від 07 липня 2006 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних судом недоліків.

Розяснити заявнику право протягом пяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 119, 120, 229 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1