29.07.2015 Справа № 756/7076/14-ц
Справа пр. №2-п/756/8/15
ун. №756/7076/14-ц
У Х В А Л А
29 липня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Великохацької В.В.
при секретарі - Приходько І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року у цивільній справі №2/756/3248/14 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
У грудні 2014 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року у цивільній справі №2/756/3248/14 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року у цивільній справі №2/756/3248/14 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено.
Заявник вказав що зазначене рішення суду було ухвалене з порушенням вимог ст.74 ЦПК України, оскільки ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, заявником зазначено, що ним в рахунок погашення заборгованості було передано ПАТ КБ "ПриватБанк" автомобіль, що підтверджується актом приймання-передачі, однак банком не врахована вартість автомобіля при розрахунку суми заборгованості.
З цих підстав заявник просив суд скасувати заочне рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року у цивільній справі №2/756/3248/14 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Заявник в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив суд її задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, позивач про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду слід задовольнити з наступних підстав.
Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року у цивільній справі №2/756/3248/14 позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 19911,59 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 14 квітня 2014 року становить 258253,32 грн. та судовий збір у розмірі 2582,53 грн.
Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що повістки про виклик до суду надсилались відповідачеві ОСОБА_1, однак не були йому вручені, що позбавило ОСОБА_1 можливості з'явитись до суду для участі у розгляді справи.
Крім того, докази, на які посилається заявник, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.224, 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року у цивільній справі №2/756/3248/14 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року у цивільній справі №2/756/3248/14 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15 год. 30 хв. 23 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Великохацька
The court decision No. 47598235, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 29.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 756/7076/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: