Court ruling № 47597535, 22.07.2015, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/6831/15-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2015 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу , який видано Дніпровським районним судом міста Києва 06 квітня 2015 року за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Дніпрові хвилі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

26 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, який виданий Дніпровським районним судом міста Києва 06 квітня 2015 року за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Дніпрові хвилі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, яким присуджено стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Дніпрові хвилі» заборгованість за квартплату та плату за комунальні послуги в розмірі 108 610 грн. 48 коп. та судовий збір в розмірі 543 грн. 05 коп., мотивуючи тим, що при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу Житлово-будівельний кооператив «Дніпрові хвилі» не надав суду договір про надання житлово-комунальних послуг, укладений з ОСОБА_1, яким сторони мали б врегулювати усі питання щодо строків та розмірів оплати за житлово-комунальні послуги, як і не надано докази, що стягувач звертався з пропозицією укласти такий договір, крім того боржник заперечує розмір заборгованості, яка визначена стягувачем, та присуджена судом до стягнення з боржника, а враховуючи той факт, що розмір боргу розрахований за період ще до 2011 року, боржник має право заявити про застосування строків позовної давності, тому у сукупності наведених обставин наявні підстави для скасування судового наказу.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, представник подав до суду заяву про розгляд заяви про скасування судового наказу у його відсутність.

Представник заінтересованої особи - Житлово-будівельного кооперативу «Дніпрові хвилі» Золотопуп С.В., в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, представник подав до суду письмові заперечення на позов, просив відмовити у задоволенні заяви про скасування судового наказу з підстав, викладених у письмових запереченнях, та розгляд справи провести у відсутність представника.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи та долучені до заяви докази на підтвердження підстав щодо скасування судового наказу, суд приходить до наступного.

06 квітня 2015 року Дніпровським районним судом міста Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Дніпрові хвилі» заборгованість за квартплату та плату за комунальні послуги в розмірі 108 610 грн. 48 коп. та судовий збір в розмірі 543 грн. 05 коп. (а.с.23)

Відповідно до ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Аналізуючи наявні у справі докази, наведені заявником підстави для скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що судовий наказ від 06 квітня 2015 року, виданий Дніпровським районним судом міста Києва у цивільній справі № 755/6831/15-ц, підлягає скасуванню, оскільки між сторонами вбачається спір про право, який пов'язаний з необхідністю з'ясування підстав наявності чи відсутності між стягувачем та боржником договірних зобов'язань, виходячи з правовідносин, які виникли між сторонами у справі, встановити факт наявної заборгованості у заявника ОСОБА_1 за спожиті житлово-комунальні послуги за період визначений стягувачем, який потребує перевірки шляхом дослідження належних та допустимих доказів, на з'ясуванні яких наполягає боржник, що відповідає положенням цивільного процесуального законодавства України, та не може бути вирішено при розгляді справи в порядку наказного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 105, 105-1, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ від 06 квітня 2015 року, виданий Дніпровським районним судом міста Києва у цивільній справі № 755/6831/15-ц за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Дніпрові хвилі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Роз'яснити стягувачу Житлово-будівельному кооперативу «Дніпрові хвилі» його право звернутись до суду з тими ж самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я