Court ruling № 47597314, 23.04.2015, Desnianskyi District Court of Kyiv City

Номер провадження 4-с/754/43/15

Справа № 754/5864/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

23.04.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.03.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.03.2015 року.

Зазначена скарга подана з порушенням ст. 384-385 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір".

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

До скарги необхідно додати її копії відповідно до кількості сторін.

До скарги додаються оригінали документів, що підтверджують сплату судових витрат.

Відповідно до ст.8 ч.8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

При таких обставинах скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.03.2015 року - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліку у вигляді трьох днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк, скаргу вважати неподаною та повернути скаржнику зі всіма додатками.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду в порядку встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.