Справа № 750/7100/15-а
Провадження № 2-а/750/659/15
Номер рядка звіту 88
У Х В А Л А
29 липня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 106 КАС України при зверненні Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплачених бюджетних коштів,-
в с т а н о в и в:
адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 107 КАС України,
у х в а л и в:
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплачених бюджетних коштів.
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігів (м. Чернігів, пр-т. Перемоги, 141, каб. № 109).
Викликати у судове засіданні сторони.
Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Ухвала не оскаржується.
Суддя М.І.Жук
The court decision No. 47596191, Desnianskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 29.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 750/7100/15-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: