АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2549/2013 Головуючий в І інстанції: Гордимов А.В.
Доповідач: Приходько Л.А.
У Х В А Л А
2013 року жовтня місяця 31 дня колегія суддів судової плати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого : Приходько Л.А..
Суддів : Кузнєцової О.А.
ОСОБА_1
при секретарі : Романовій Д.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 15 листопада 2011 року у справі
за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів судової палати апеляційного суду Херсонської області в цивільних справах від 22 серпня 2013 року провадження у вищезазначеній справі було зупинено у звязку із призначенням повторної судової будівельно-технічної експертизи.
28 жовтня 2013 року висновок по проведеній експертизі надійшов до суду.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі повинно бути відновлено.
Керуючись ст.204 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 47593233, Kherson Regional Court of Appeal was adopted on 31.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 791/1165/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: