Справа № 2-1168/2011 р.
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
11.04.2011 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанкзвернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана 15.03.2011 року з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, отримана суддею 18.03.2011 року.
Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання на 10 травня 2011 року на 11 год. 00 хвилин.
У судове засідання викликати сторони.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів, та запропонувати в строк до 10 травня 2011 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 47590119, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 11.04.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2033/2-1168/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: