№ 47588170, 24.10.2014, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/7839/14-п

Провадження № 3/645/2007/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з західноїобєднаної Державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уроженку м. Харкова, якиа працює фінансовим директором ПНВФ «АНКОР-ТЕПЛОЕНЕРГО», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 28 серії АА № 409404 від 05 вересня 2014 року, ОСОБА_2 будучи фінансовим директором ПНВФ «АНКОР-ТЕПЛОЕНЕРГО», юридична адреса: м. Харків, вул. Киргизька, буд. 19, допустила порушення:

1). По податку на додану вартість:

- п. 44.1 ст. 44, п.п. 14.1.36, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, неправомірно віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 30772 грн., а саме за червень 2011 року 7760 грн., липень 2011 року 18499 грн., серпень 2011 року 4513 грн., що призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету у розмірі 30772 грн., а саме за червень 2011 року 7760 грн., липень 2011 року 18499 грн., серпень 2011 року 4513 грн.

2). По податку на прибуток:

- п. 44.1 ст. 44, п.п. 14.1.27, п.п. 14.1.36 п.14.1 ст. 14, п. 138.2, 138.8 ст. 138, п. 139.1.9 ст. 139 Податкового кодексуУкраїни від 02.12.2010 року № 2755-VI неправомірно віднесено до складу витрат суму у розмірі 153858 грн., у тому числі за 3 квартал 2011 року по рядку 05.1 декларації з податку на прибуток за 3 квартал 2011 року 153858 грн., що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 35387 грн., у тому числі за 3 квартал 2011 року 35387 грн.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 28 серії АА № 409404 від 05 вересня 2014 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 05 вересня 2014 року № 2845/20-33-22-03-07/32762338, іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_2 не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надавала.

Суддя, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у її відсутність за наявними у справі доказами.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

При таких обставинах вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя: