Court ruling № 47587937, 24.12.2013, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/2659/13

Провадження № 2/645/1254/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді - Горпинич О.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_2 про розяснення рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 липня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства банк „Укргазбанк в особі Харківської обласної дирекції Акціонерного Банку „Укргазбанк до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 липня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства банк „Укргазбанк в особі Харківської обласної дирекції Акціонерного Банку „Укргазбанк до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про виселення без надання іншого житлового приміщення були задоволені та виселено ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 без надання іншого житлового приміщення.

Рішення набрало законної сили.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, якою просила розяснити вищевказане рішення суду, а саме яким чином має бути виконано рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 липня 2013 року, з урахуванням необхідності забезпечення потреб неповнолітньої дитини інваліда та відсутності іншого житла. В обґрунтування заяви зазначалося, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом дитинства, інсулінозалежним і потребує особливих умов проживання та лікування, особливо в осіннє-зимній період. Для підтримання його здоровя у задовільному стані з урахуванням медичних приписів йому необхідно кожного дня робити 4 інєкції інсуліну, дотримуватися дієти та знаходитись у належним чином обладнаному приміщенні.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 підтримав заяву про розяснення рішення.

Інші учасники судового розгляду не зявилися, були повідомлені про час та місце розгляду заяви своєчасно та належним чином.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, або якщо воно є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, та тих, що будуть здійснювати його виконання.

Суть роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз'яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 липня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства банк „Укргазбанк в особі Харківської обласної дирекції Акціонерного Банку „Укргазбанк до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про виселення без надання іншого житлового приміщення були задоволені та виселено ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 без надання іншого житлового приміщення.

При цьому резолютивна частина рішення є чіткою та зрозумілою, та не припускає кілька варіантів тлумачення.

Тобто, підстав для роз'яснення рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 липня 2013 року не має.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 липня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства банк „Укргазбанк в особі Харківської обласної дирекції Акціонерного Банку „Укргазбанк до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про виселення без надання іншого житлового приміщення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -