01.11.2013
Справа № 644\9220\13к
1-кп\644\400\13
УХВАЛА
Іменем України
01 листопада 2013 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Глібко О.В.,
при секретарі - Яценко У.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. матеріали кримінального провадження №12013220530001789 за обвинуваченням :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
- у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.186, ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186 КК України, ч.2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання :
- за ч.1 ст. 186 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України , за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.
В силу ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком та не відбутого покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 17.05.2013 року і вироком Вишгородського районного суду Київської області від 21.05.2013 року , остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 ( чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Відповідно до положень ч. 1 і ч. 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається із матеріалів кримінально провадження і технічного запису судового засідання, під час проголошення вироку судом помилково вказано, що в силу ч.4 ст. 70 КК України, шляхом складання покарань, призначених за даним вироком та не відбутого покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 17.05.2013 року і вироком Вишгородського районного суду Київської області від 21.05.2013 року остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі. При цьому, судом допущена описка, яка підлягає виправленню, та вірним слід вважати вказівку в мотивувальній частині вироку абз. 3 на ст. 71 КК України замість вказаної ч.4 ст. 70 КК України. Крім того, в описовій частині вироку на арк. 2 в абз. 9 друге речення вірним слід вважати наступний текст : «Також, враховуючи те, що ОСОБА_1 17.05.2013 року був засуджений вироком Подільського районного суду м. Києва за ст. 198 КК України до 2 років позбавлення волі , ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки та 21.05.2013 року вироком Вишгородського районного суду м. Київської області за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі , ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, а дані кримінальні правопорушення скоєні ОСОБА_1 в період часу з 04.06.2013 року по 16.09.2013 року, тобто останній скоїв злочини після постановлення попередніх вироків, то згідно до ст. 71 ч.1, 4 КК України за сукупністю вироків, вважає можливим призначити ОСОБА_1 покарання шляхом часткового складання призначених покарань і не відбутого покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 17.05.2013 року і вороком Вишгородського районного суду Київської області від 21.05.2013 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі»
На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Вточнити вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2013 року відносно ОСОБА_1, та абз. 9 аркуш 2 описової частини вироку викласти в наступній редакції «…Також, враховуючи те, що ОСОБА_1 17.05.2013 року був засуджений вироком Подільського районного суду м. Києва за ст. 198 КК України до 2 років позбавлення волі , ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки та 21.05.2013 року вироком Вишгородського районного суду м. Київської області за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі , ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, а дані кримінальні правопорушення скоєні ОСОБА_1 в період часу з 04.06.2013 року по 16.09.2013 року, тобто останній скоїв злочини після постановлення попередніх вироків, то згідно до ст. 71 ч.1, 4 КК України за сукупністю вироків, вважає можливим призначити ОСОБА_1 покарання шляхом часткового складання призначених покарань і не відбутого покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 17.05.2013 року і вороком Вишгородського районного суду Київської області від 21.05.2013 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі».
Абзац 3 мотивувальної частини вироку викласти в наступній редакції : « В силу ст. 71 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком та не відбутого покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 17.05.2013 року і вироком Вишгородського районного суду Київської області від 21.05.2013 року , остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 ( чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі ».
В іншій частині вирок від 01 листопада 2013 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя: О.В.Глібко
The court decision No. 47587330, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 01.11.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 644/9220/13-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: