Decision № 475858, 05.03.2007, Commercial Court of Ternopil Oblast

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2007 р.

Справа № 6/21-271

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Прокурора Монастириського району (вул. Шкільна, 4, м. Монастирська, Тернопільської області) в інтересах держави в особі Державного підприємства «Ковалівський горілчаний завод», (с. Ковалівка, Монастириського району, Тернопільської області)

до відповідача Приватного підприємства «Торговий дім Тернопіль»(вул. Поліська, 14, м. Тернопіль)

за участю представників сторін:

позивача: Єлова Н.Ф., Молень Р.Б.

відповідача

третіх осіб

прокурора: Свачій М.І.

Суть справи:

Прокурор Монастириського району звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Державного підприємства «Ковалівський горілчаний завод»до Приватного підприємства «Торговий дім Тернопіль»про стягнення 24426,60 грн. заборгованості.

У зв’язку з відсутністю представника відповідача, судове засідання призначене вперше на 23 лютого 2007 року було відкладено на 05 березня 2007 року.

Представник відповідача, участь якого не визнавалась судом обов’язковою, в судове засідання не з’явився, відзив на позов не представив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку передбаченому ст. 64 ГПК України, за адресою вказаною ПП. «Торговий дім Тернопіль»у свідоцтві про його державну реєстрацію. Даних про зміну свого місцезнаходження відповідач не надав, від-так, надіслані на його адресу та не повернуті органами зв’язку ухвали суду слід вважати врученими. Тому справа слухається за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними у ній документами.

В розпочатому судовому засіданні учасникам процесу роз'яснено, належні їм права та обов'язки передбачені ст. ст. 20,22,29,81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, думку прокурора, суд встановив наступне:

06 вересня 2006 року між ДП «Ковалівський горілчаний завод»та ПП «Торговий дім Тернопіль»укладено договір купівлі-продажу №80, за умовами якого постачальник (позивач) зобов’язувався передати покупцю (відповідачу) у власність горілчані вироби, а покупець, з врахуванням протоколу розбіжностей, брав на себе зобов’язання оплатити постачальнику їх вартість, на умовах відтермінування платежу протягом 21 календарного дня.

По видатковій накладній №Алк-000107 від 07 вересня 2006 року на підставі виданої ПП. «Торговий дім Тернопіль»довіреності, представник відповідача отримав від ДП «Ковалівський горілчаний завод»горілчані вироби на загальну суму 24426,60 грн.

Отримання відповідачем товару, серед іншого підтверджується і товарно-транспортною накладною на переміщення алкогольних напоїв від 07 вересня 2006 року, та виписаною покупцем податковою накладною №122 від 07 вересня 2006 року.

Претензій щодо відступів від положень угоди або інших недоліків від покупця не надходило.

В порушення умов договору та вимог ст. ст.11,14,526, 530,629,655,692 ЦК України, ст.173,193 ГК України, відповідач розрахунок не провів.

Доказів на підтвердження іншого, у т.ч. про проведення розрахунку в добровільному порядку, відповідачем не представлено, а судом не здобуто.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення 24426,60 грн. боргу підлягають задоволенню як обґрунтовані і незаперечені відповідачем.

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України, судові витрати по справі стягуються з відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4-3,22,32-34,43,44,49,75,82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Торговий дім Тернопіль»(вул. Поліська, 14, м. Тернопіль, код 14035686)

- 24426,60 грн. заборгованості на користь Державного підприємства «Ковалівський горілчаний завод», (с. Ковалівка, Монастириського району, Тернопільської області, код 32147811, р/р 26003301684508 в ЦВ ПІБ м. Тернопіль, МФО 338426)

- 244,27 грн. державного мита в доход Державного бюджету України;

- 118 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу на користь ДП “Судовий інформаційний центр”, ( м. Київ, пр. Перемоги, 44, р/р26002014180001 у ВАТ “Банк “Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, код ЄДРПОУ 30045370).

Видати накази.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор – апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення “____”___ 2007р., через місцевий господарський суд.

Суддя