Sentence № 47585476, 28.07.2015, Velykyi Burluk District Court of Kharkiv Oblast

Провадження № 1-кп/616/48/15

Справа № 616/371/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року Великобурлуцький районний суд Харківської області

в складі:

головуючого-судді Малюкіна Ю.П.,

при секретарі Бабак К.А.,

за участю прокурора Євдокимова К.П.,

обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук кримінальне провадження № 12015220250000090 внесеного до ЄРДР 23.04.2015 р. за обвинуваченням:

-ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 р. в с. Шипувате Великобурлуцького р-ну Харківської області, проживаючого там же АДРЕСА_1, українця, одруженого, освіта неповна середня, не працюючого, громадянина України, раніше не судимого;

-ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 р. в с. Кунка Гайсинського району Вінницької області, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2, українця, не одруженого, освіта неповна середня, не працюючого, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

20.04.2015 р. о 22 год. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за попередньою домовленістю між собою з метою вчинення крадіжки проникли на територію домоволодіння ОСОБА_5, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, а потім зірвав замок в вхідної двері проникли до житлового будинку звідки таємно викрали належні потерпілій: чавунну плиту в комплекті з кільцями та колосниками, алюмінієві ложки та виделки, алюмінієвий бідончик, дві емальовані каструлі та емальовану кружку, а всього вони здійснили крадіжку на загальну суму 302 грн. 60 коп.. Викрадене реалізували, щоб придбати спиртне.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_4 визнаючи себе винуватими пояснили, що 20.04.2015 р. з метою вчинення крадіжки перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння о 23 год. проникли до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 звідки викрали металеві вироби. Вартості, найменування та кількості викраденого не оспорювали. Щиро розкаювалися у вчиненому.

Крім того вина ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у пред'явленому обвинуваченні підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

-висновком судово-товарознавчої експертизи №1806 від 30.04.2015 р. згідно якого вартість виробів із металу, які викрали обвинувачені, становить 302 грн.60 коп.(а.с.24-26);

-висновком судово-криміналістичної експертизи №67 від 15.05.2015 р. про те, що виявлені на місці вчинення злочину відбитки пальців придатні для ідентифікакації (а.с.57-60);

-висновком судово-криміналістичної експертизи №68 від 20.05.2015 р. згідно якого на місці вчинення злочину знайдені відбитки пальців обох обвинувачених (а.с.128-134).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №453 від 21.05.2015 р. ОСОБА_1 виявляє легку розумову відсталість і за своїм психічним станом розуміє свої дії та може керувати ними(а.с.116-118).

Суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю доведена, а їх злочинні дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло. Призначаючи міру покарання обвинуваченим суд враховує, що обидва обвинувачені характеризуються позитивно, щиро розкаюються у вчиненому, що визнається обставиною, яка пом'якшує їх відповідальність(п.1 ст.66 КК України).

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи та особи обвинувачених, суд відповідно до ст.65 КК України вважає необхідним призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_4 можуть виправитись без ізоляції від суспільства, а тому згідно із ст.75 КК України вважає можливим звільнити їх від призначеного основного покарання, якщо вони протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов'язки.

Суд також вважає необхідним згідно із п.п.2-4 ст.76 КК України покласти на обвинувачених обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в КВІ.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України із ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в дохід держави слід солідарно стягнути понесені витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 700 грн. 02 коп.(а.с.27,61,135).

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.9 ст.100, ч.2 ст.124, ст.ст. 368, 373-376,395 КПК України, суд-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді 3 (трьох) років 6(шести) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді 3 (трьох) років 6(шести) місяців позбавлення волі.

Згідно із ст.75 КК України суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно із ст.75 КК України суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки

Суд також вважає необхідним згідно із п.п.2-4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_4 обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в КВІ.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер-НОМЕР_1, та ОСОБА_4 в дохід держави 700 грн. 02 коп. понесених витрат на проведення судових експертиз(код доходів-24060300, р/р-3141954400005, код банку-37999680, МФО-851011, установа банку-УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції через Великобурлуцький районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ю.П. Малюкін