Court ruling № 47582067, 19.12.2014, Lebedyn District Court of Sumy Oblast

Справа № 580/733/13-к

Номер провадження 1-кп/580/2/14

У Х В А Л А

19 грудня 2014 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Чхайла О. В.

при секретарі судового засідання - Сивоконь А.О.,

з участю: прокурора Гуменного О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого

за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України;

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений просив помякшити йому запобіжний захід, скасувавши такий обовязок як носіння електронного засобу контролю, враховуючи те, що такий засіб завдає йому всіляких незручностей як в роботі, так і в повсякденному житті.

Прокурор проти даного клопотання заперечив. В свою чергу просив продовжити обвинуваченому домашній арешт на два місяці, оскільки розгляд даної справи не закінчено, а строк запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 спливає.

Захисник обвинуваченого просив дане судове засіданні провести у його відсутності.

Вислухавши обвинуваченого, думку прокурора, суд вважає необхідним скасувати стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною йому залишати житло, розташоване по вул. Любарська, 56 м. Лебедин Сумської області, з 22:00 год. до 05:00 год. ранку наступного дня та обовязком носити електронний засіб контролю.

При цьому суд виходить з того, що обвинувачений уже досить тривалий час сумлінно виконує всі покладені на нього обовязки. В судовому засіданні не було доведено те, що в подальшому ОСОБА_1 буде ухилятися від суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином чи буде вчиняти кримінальні правопорушення. При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу суд також оцінює інші обставини, які мають значення, а саме те, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, є одруженим, має міцні стосунки з іншими родичами.

За таких обставин обвинуваченому слід обрати більш мякий запобіжний захід у виді особистого зобовязання, поклавши на ОСОБА_1 обовязки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора та суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; прибувати до суду за кожною вимогою; утримуватися від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні та іншими заінтересованими особами.

Керуючись ст.ст. 176-178, 194, 201 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Змінити ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту на особисте зобовязання.

Зобовязати ОСОБА_1 виконувати наступні обовязки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора та суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- утримуватися від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні та іншими заінтересованими особами.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на прокурора, який здійсню процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, а особою, взятою під варту в той же строк з моменту вручення їй судового рішення.

Суддя: О. В. Чхайло