Court ruling № 47581978, 20.11.2014, Lebedyn District Court of Sumy Oblast

Справа № 580/1167/14-к

Номер провадження 1-кп/580/101/14

У Х В А Л А

20 листопада 2014 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Чхайла О. В.

при секретарі - Сивоконь А.І.,

з участю: прокурора - Гуменного О.В., обвинуваченого - ОСОБА_1, захисника - адвоката Іванова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1

за ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки розгляд даної справи не закінчено, а строк запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 спливає 01.12.2014 року.

Захисник просив змінити ОСОБА_1 запобіжний захід на домашній арешт в зв'язку з тим, що останній має сім'ю та постійне місце проживання.

Обвинувачений в судовому засіданні клопотання свого захисника підтримав.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити захиснику у його клопотання про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого та продовжити ОСОБА_1 тримання під вартою, оскільки розгляд даної справи не закінчився, а строк запобіжного заходу спливає.

При цьому суд приймає до уваги те, що свого часу по даному кримінальному проваджені йому обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але покладені на нього обов'язки останній порушив, що стало приводом для обрання ОСОБА_1 більш суворого запобіжного заходу. Одночасно суд враховує й те, що ризики, які були підставою для обрання тримання під вартою, не зменшилися, тобто подальше застосування даного заходу є виправданим

З вказаних мотивів клопотання захисника обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 199 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 у виді тримання під вартою вважати продовженим до 11 год. 19.01.2015 року.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну ОСОБА_1 запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, а особою, взятою під варту, в той же строк з моменту вручення їй судового рішення.

Суддя: О. В. Чхайло