Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"19" травня 2015 р. Номер справи 577/2412/15-ц
м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Сумиобленерго в особі філії Конотопський район електричних мереж
указати ім"я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію в розмірі 2 888 грн. 31 коп.
указати вимоги заявника
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 96, 103- 106 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
1.Стягнути з ОСОБА_1, яка народилася 5 березня 1983 року, реєстрацінйи номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім"я (найменування) боржника
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
___________________
за наявності ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичної осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер ( для фізичних осіб- платників податків)
_________________________
на користь публічного акціонерного товариства Сумиобленерго в особі філії Конотопський район електричних мереж
м.Конотоп,вул. Б. Хмельницького. 151-А
місце проживання або місце знаходження стягувача
п/р 26003060498176 в Сумській філії в ПриватБанку
МФО 337568 код ЄДРПОУ 37785192
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
_________________________
за наявності ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер ( для фізичних осіб платника податків)
заборгованість за використану електроенергію за період з 24 грудня 2011 року по 16 жовтня 2013 року та за період з 16 жовтня 2013 року по 16 квітня 2015 року в розмірі 2 888 грн. 31 коп., а також судовий збір, який був сплачений заявником при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 3 010 грн. 11 коп.( три тисячі десять грн. 11 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____ Ярмак О. М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику (стаття 105-1 ч. 5 ЦПК)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя ___ Ярмак О. М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис ке-рівника ус-танови, під-приємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки
Інші відмітки__________
_________________________
The court decision No. 47581052, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 19.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 577/2412/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: