Дата документу 30.11.2011 Справа № 2-5781/11
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ЗАОЧНЕ
30 листопада 2011 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді: Г.В. Андрієнко
розглянувши в м. Полтави цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
23.08. 2011 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом, де просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 003-16065-161206 від 16.12.2006 року, який був укладений з ОСОБА_1, в сумі 1408,06 грн. та судові витрати в сумі 171 грн.
Представник позивача надав суду заяву, в якій позов підтримав, просив розглянути справу без його участі.
Відповідач в судове засідання повторно не з»явилася, будучи повідомленою про день і час розгляду справи.
Суд вважає можливим розглянути справу на підставі наданих доказів без їх участі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
Судом встановлено, що 16 грудня 2006 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 003-16065-161206 , відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 1098,90 гривень, терміном до 15.12.2007 р.
Відповідач взятих на себе зобов»язань не виконує, а тому станом на 21.07. 2011 року борг складає 1408,06 гривень, а саме:
-заборгованість за сумою кредиту 1044,63 грн.,
-заборгованість за відсотками 50,73 грн.,
-заборгованість за комісіями 312,70 грн.
Відповідно до Кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та відсотків за кредит Боржник взяв на себе зобов»язання сплатити пеню від суми простроченого платежу.
Пунктом Кредитного договору передбачено, що Банк має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом, комісії та штрафні санкції, у випадках невиконання позичальником умов Договору, Договір розірвати..
Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до вимог ст. ст. 546 ч. І, 549 ч. І, З ЦК України виконання зобов»язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
У відповідності до вимог ст. 611 ч. 1 п. 1, З ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.
Відповідно до вимог ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.
Аналізуючи встановлені фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212 215, 224 ЦПК України, ст..ст. 526, 546, 549, 611, 1054 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 1408,06 гривень, а саме:
-заборгованість за сумою кредиту 1044,63 грн.,
-заборгованість за відсотками 50,73 грн.,
-заборгованість за комісіями 312,70 грн.
на (р/р 26252903303577, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» судові витрати 171 грн.( р/р НОМЕР_1, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020).
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб.
Роз»яснити відповідачу право на оскарження заочного рішення протягом 10 діб з моменту отримання його копії
Суддя Г.В. Андрієнко
The court decision No. 47579254, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 30.11.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 2-5781/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: