Court ruling № 47579164, 06.03.2014, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 06.03.2014 Справа № 554/2825/14-к

Провадження № 1-кс/554/1185/2014

Справа № 554/2825/14к

УХВАЛА

Іменем України

06.03.2014 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

за участю старшого слідчого з ОВС 1- го відділу КР СУ фінансових розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Полтавській області О.В.Захарова,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання про проведення обшуку, -

встановила:

Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Полтавській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014170000000015 від 17.02.2014 року, за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ПП "Фортуна Інгредієнт" (код ЄДРПОУ 37227608) у значних розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено що, посадові особи ПП "Фортуна Інгредієнт" (код ЄДРПОУ 37227608) згідно податкової звітності сформували податковий кредит від суб'єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ "Леда-ком" (код 37740565), ТОВ "Всеукраїнська творча спілка" (код ЄДРПОУ 32921777), ТОВ "Арвет" (код 24370523), ПП "Владол" (код ЄДРПОУ 32946173), ПП "Асторг-м" (код ЄДРПОУ 38052647), ПП "Лон і компані" (код ЄДРПОУ 34698139). Також службові особи ПП "Фортуна Інгредієнт" відображували реалізацію товару на суб'єкти господарської діяльності з ознаками фіктивності, але фактично проводили реалізацію товару за готівкові кошти та не в повній мірі відображали дані операції в податковому обліку.

При допиті в якості свідка колишнього директора ПП "Асторг-м" гр. ОСОБА_2, він повідомив, що ПП "Асторг-м" ніяких фінансово - господарських взаємовідносин з ПП "Фортуна Інгредієнт" не мав, ніяких послуг не надавав та товару не постачав. Також ОСОБА_2 повідомив, що не знає нікого з посадових осіб ПП "Фортуна Інгредієнт" та ніяких документів бухгалтерського та податкового обліку по взаємовідносинах ПП "Асторг-м" з ПП "Фортуна Інгредієнт", не підписував.

При допиті в якості свідка колишнього директора ПП "Владол" гр. ОСОБА_3, він повідомив, що ПП "Владол" ніяких фінансово - господарських взаємовідносин з ПП "Фортуна Інгредієнт" не проводило, ніяких послуг не надавало, товару не постачало. Також гр. ОСОБА_3 повідомив, що не знає нікого з посадових осіб ПП "Фортуна Інгредієнт" та ніяких документів бухгалтерського та податкового обліку по взаємовідносинах ПП "Владол" з ПП "Фортуна Інгредієнт" не підписував.

В подальшому встановлено, що працівниками Кременчуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області було проведено позапланову невиїзну перевірку ПП "Фортуна Інгредієнт" по питанню взаємовідносин з ТОВ "Леда-ком" (код - 37740565), ТОВ "Всеукраїнська творча спілка" (код ЄДРПОУ 32921777), ТОВ "Арвет" (код 24370523) за період з 01.01.2009р. по 31.12.2012 року. За результатам проведення даної позапланової перевірки ПП "Фортуна Інгредієнт" донараховано податок на додану вартість в сумі 208 983,0 грн. та податок на прибуток в сумі 416 965,0 грн.

В судовому засіданні слідчий О.В.Захаров клопотання підтримав..

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий, прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення;

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2)відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4)відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки слідчим не надано належних доказів про те, що відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні особи.

Керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1- го відділу КР СУ фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Полтавській області О.В.Захарова про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів зо дня проголошення ухвали.

СуддяМ.О. Материнко