№ 47578808, 21.06.2013, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 541/1698/13-п

Провадження №3/541/585/2013

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського МВ з обслуговування міста Миргорода та Миргородського району УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючого у фактичному шлюбі, утриманців не має, не інвалід, не працюючого, судимого 24.04.2007 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області по ст. 162 ч. 1 КК України - 1 рік позбавлення волі умовно; 24.12.2007 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області по ст. 185 ч. 3 КК України - 1 рік 3 місяці позбавлення волі, до адміністративної відповідальності притягувався 11.01.2013 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області по ст. 187 ч. 2 КУпАП - штраф 170 грн.,

по ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

12 квітня 2013 року, протягом дня, ОСОБА_1, як особа, відносно якої постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24.05.2013 року встановлено адміністративний нагляд, будучи ознайомленою з обмеженнями за цим наглядом, не зявився на реєстрацію до Миргородського МВ, чим повторно, прорягом року, порушив правила адміністративного нагляду.

Факт вчиненого діяння при розгляді справи суддею Кузьменко В.М. визнав і пояснив, що дійсно у зазначений у протоколі день не зявився на реєстрацію до Миргородського МВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується копією постанови суду про встановлення адміністративного нагляду / а.с. 4 /; протоколом про адміністративне правопорушення, в якому відображені власноручні пояснення порушника відносно обставин вчиненого діяння / а.с.1 2 /, копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності /а. с. 6/.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, її майновий стан, відсутність постійного місця роботи та заробітку.

Керуючись ст. ст. 221, 279, 284, 287, 294, 187 ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в сумі 200 (двісті) грн. (р/р 31116106700012, одержувач платежу УДКСУ у Миргородському районі, код класифікації 21081100, код ЄДРПОУ 37845125, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2