№ 47577045, 28.07.2015, Rozdilna District Court of Odesa Oblast

справа № 511/1469/15-а

Номер провадження: 2-а/511/20/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2015 р. Роздільнянський районний суд одеської області в складі головуючого судді Панчук А . І .

при секретарі Кінаш Г.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області адміністративний позов ОСОБА_1 до військового комісара Роздільнянського районного військового комісаріату ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову Скасувати постанову № 1 від 25.05.2015 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 в розмірі 510 грн

На думку позивача постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності , яку він оскаржує , була ухвалена військовим комісаром з порушенням ст.ст. 268 , 276 КпАП України , які передбачають його право на ознайомлення з матеріалами адміністративної справи , наданням особистих пояснень , доказів , заявляти клопотання , та бути присутнім при розгляді справи.

Позивач в судове засідання з,явився та пояснив суду . що він особисто не розписувався ні за які документи , мобілізаційне повідомлення не отримував . а отримала невідома особа . Вказівки військового комісара виконував вчасно та добросовісно.

Відповідач в особі представника ОСОБА_3І, судове засідання з,явився , заперечував проти задоволення вимог просив відмовити . вважаючи . що постанова винесена на підставі доказів зібраних комісаром.

Суд вивчивши адміністративну справу , встановивши факти та відповідні до них правовідносини , прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено , що військовий комісар ОСОБА_2 зібрав відповідні документи . які надали йому можливість прийти до висновку про неналежне виконання ОСОБА_1, як посадовою особою Єреміївським сільським головою своїх обов.язків .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.293 КпАП України , орган при розгляді скарги на постанову про адміністративне право рушення перевіряє законність та обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд.

Враховуючи ту обставину , що інспектором військовим комісаром не було вручено під розпис ОСОБА_1 мобілізаційне повідомлення . а також відсутні докази того , що невідома особа вручила йому вказане мобілізаційне повідомлення , суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , а також йому не було роз.яснено до розгляду справи комісаром по суті та не надано можливості скористатися послугами адвоката , суд вважає ,що права ОСОБА_1 були порушені , а тому вважає за необхідне скасувати вказану постанову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86,94,99, 160-163,167 КАС України , ст. ст. 245- 248, 251, 256, 280, 282 ,288 293 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до військового комісара Роздільнянського районного військового комісаріату ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу задовольнити повністю..

Скасувати постанову № 1 від 25.05.2015 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 в розмірі 510 грн

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Панчук