Court ruling № 47575708, 28.03.2014, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №478/2005/13-ц 28.03.2014

Провадження № 22-ц/784/1227/14

Категорія 27

У Х В А Л А

28 березня 2013 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 20грудня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 20грудня 2013 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 6 березня 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ПАТ КБ «Приватбанк» не був присутній в судовому засіданні під час проголошення рішення суду. Копія оскаржуваного рішення суду від 20 грудня 2013 року, ПАТ КБ «Приватбанк» судом направлялась неодноразово, зокрема 24 грудня 2013 року, 2 січня 2014 року, 27 лютого 2014 року (а.с.37, 39, 49). В матеріалах справи, містяться зворотні повідомлення на підтвердження отримання копії рішення суду 30 грудня 2013 року, 10 січня 2014 року та 28 лютого 2014року (а.с. 38, 41, 50).

Між тим, представник ПАТ КБ «Приватбанк» в своїй заяві про поновлення строку, як на підставу поновлення строку вказує неотримання ПАТ КБ «Приватбанк» копії рішення суду. Однак, вказане спростовується вищевикладеним.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, та відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати апелянту строк для подачі заяви з наведенням інших підстав для поновлення строку.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 121, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 20грудня 2013 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, а саме:

- надати заяву про поновлення строку з наведенням інших поважних причин пропуску строку.

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений строк апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області

Згідно з оригіналом: (підпис)

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2