Court ruling № 47575430, 27.10.2014, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №489/4559/14-ц 27.10.2014

Провадження №22-ц/784/3074/14

Провадження №22-ц/784/3074/14

У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Міський комерційний банк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Міський комерційний банк» про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

Ленінським районним судом м. Миколаєва ухвалено заочне рішення від 29 вересня 2014 року, яким позов ОСОБА_1 до ПАТ «Міський комерційний банк» про стягнення боргу задоволено.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, відповідач ПАТ «Міський комерційний банк» оскаржив його шляхом подачі апеляційної скарги.

Між тим, апеляційне провадження за такою скаргою не може бути відкрито, оскільки для перегляду заочних рішень, відповідно до ст. 228 ЦПК України передбачено спеціальний порядок.

За вказаною статтею, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обовязковим, однак останнім не дотримано.

За таких обставин, апеляційна скарга ПАТ «Міський комерційний банк» підлягає поверненню, для подачі до суду першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ «Міський комерційний банк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 вересня 2014 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2