Court ruling № 47568758, 20.12.2013, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/18318/13-ц

2-з/357/156/13

У Х В А Л А

20 грудня 2013 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гапоненко А. П. . розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з зазначеною заявою, яка зареєстрована Білоцерківським судом 18.12.2013 року і передана судді для розгляду 19.12.2013 року в якій зазначив, що в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться справа за позовом заявника до Приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - міський відділ ДВС Білоцерківського МРУЮ, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Вказаним виконавчим написом запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно за договором застави № РМL-011/010/2007 від 06.03.08, а саме: квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 53,8 кв.м.

На даний час міським відділом ДВС Білоцерківського МРУЮ, за вказаним виконавчим написом, відкрито виконавче провадження, та накладено арешт на вказану квартиру з метою подальшої її реалізації на прилюдних торгах. З метою забезпечення позову представник позивача вважає за необхідне заборонити вчинення будь-яких дій по відношенню до вказаного об'єкта нерухомості тому просить суд забезпечити позов шляхом заборони міському відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції вчиняти будь-які дії стосовно спірного майна до вирішення спору по суті.

Розглянувши заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ч.1 п.2 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно розяснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9, в п. 1 зазначено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, за винятком ч.4 ст.151 ЦПК України.

Враховуючи, що провадження у зазначеній справі відкрите, справа призначена до попереднього розгляду, вимоги заяви обґрунтовані і є такими, що відповідають вимогам закону, тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 153, ЦПК України Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - міський відділ ДВС Білоцерківського МРУЮ, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню шляхом заборони міському відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції вчиняти будь-які дії стосовно спірного майна, а саме квартири АДРЕСА_2 загальною площею 53,8 кв.м. до вирішення спору по суті.

Про прийняте рішення повідомити сторони.

Ухвалу для виконання направити до міського відділу ДВС Білоцерківського МРУЮ Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участи особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3