Sentence № 47565013, 15.07.2015, Luhyn District Court of Zhytomyr Oblast

Лугинський районний суд Житомирської області

Справа № 281/412/15-к

Провадження по справі № 1-кп/281/38/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 рокусмт Лугини

ЛугинськийрайоннийсудЖитомирськоїобластівскладі:

головуючогосудді Денисюк І.І.,

при секретарі Бовсуновському І.М.,

з участю прокурора Маньківського В.І.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини кримінальне провадження №12015060200000114 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, невійськовозобоязаного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2ст. 307КК України, -

ВСТАНОВИВ:

судом визнано доведеним, що 04.06.2015 року о 10 год. 00 хв. особа, задіяна у встановленому законом порядку для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів під вигаданими данимиОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_2, який знаходився в будинку за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 та став розмовляти з останнім. Під час розмови ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_2 що він хоче купити за грошові кошти наркотичний засіб коноплю.

ОСОБА_2, в порушення вимогст. 7 Закону України від 15.02.1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, порушуючи встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів, достовірно знаючи, що в його садку біля житлового будинку, ростуть рослини коноплі, погодився на вказану пропозицію.

Після чого, ОСОБА_2, взявши з собою дві пусті паперові коробочки із-під сірників, одразу ж пішов до огорожі, що розташована біля його будинку. Особа, задіяна для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів залишилась чекати ОСОБА_2 в середині його будинку. Прийшовши до огорожі, останній знайшов біля неї ростучі рослини коноплі. Знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, ОСОБА_2, зірвав руками листя із рослини коноплі, поклав їх до двох паперових коробочок із-під сірників, які він взяв із собою, та, незаконно зберігаючи при собі рослини коноплі, з метою збуту, переніс їх до фактичного місця свого проживання, де його чекав ОСОБА_3 Тим самим ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засібканабіс (марихуану) з метою його збуту.

Зайшовши до середини свого будинку, ОСОБА_2, незаконно збув, а саме продав за грошові кошти в сумі 100 грн. однією купюрою особі, задіяній для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів вищевказане обірване ним із рослин коноплі листя вагою 1,555 г та 2,085 г (у висушеному стані) в двох коробочках з-під сірників, які згідно висновку експерта НДЕКЦ УМВС є наркотичним засобом канабісом, що має ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містить основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року канабіс (марихуана) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів.

Крім того, 20.06.2015 року о 12 год. 30 хв. особа, задіяна у встановленому законом порядку для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів під вигаданими даними ОСОБА_3 прийшов до ОСОБА_2, який знаходився в будинку за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 та почав розмовляти з останнім. Під час розмови ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_2, що він хоче купити за грошові кошти наркотичний засіб коноплю. ОСОБА_2, в порушення вимог ст. 7 Закону України від 15.02.1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, порушуючи встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів, достовірно знаючи, що біля огорожі його будинку, ростуть рослини коноплі, погодився на вказану пропозицію.

Після чого, ОСОБА_2, взявши з собою дві пусті паперові коробочки із під сірників, одразу ж пішов до огорожі, що розташована біля його будинку. ОСОБА_3 залишився чекати ОСОБА_2 в середині його будинку. Прийшовши до огорожі, ОСОБА_2 знайшов біля неї ростучі рослини коноплі. Діючи повторно, зірвав руками листя із рослини коноплі, поклав їх до двох паперових коробочок з-під сірників, які він взяв із собою, та незаконно зберігаючи при собі листя рослини коноплі, з метою збуту, переніс їх до фактичного місця свого проживання, де його чекав ОСОБА_3 Тим самим ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану) з метою його збуту.

Зайшовши до середини свого будинку, ОСОБА_2 діючи повторно, незаконно продав за грошові кошти в сумі 100 грн. однією купюрою, особі, задіяній для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів вищевказане обірване ним із рослин коноплі листя вагою 1,0 г та 1,4 г (у висушеному стані) в двох коробочках з-під сірників, яке згідно висновку експерта НДЕКЦ УМВС є наркотичним засобом канабісом, який має ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містить основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року канабіс (марихуана) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів.

Цього ж дня в період часу з 13 год. 20 хв. до 14 год. 30 хв. під час проведення огляду працівниками Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2, якого було зупинено по вул. Вишневій, що в с. Путиловичі Лугинського району, було виявлено та вилучено в правій кишені його штанів грошові кошти в сумі 100 грн. однією купюрою, які останній отримав від особи, задіяної для оперативної закупівлі, під час продажу ОСОБА_2 наркотичного засобу.

Дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно, кваліфіковані вірно.

30.06.2015 року, між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2 було укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв у розкритті злочину, крім того сторони угоди погодилися на призначення ОСОБА_2 із застосуванням ст. 69 КК України за вчинення вищевказаного злочину покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Відповідно до вимогст. 469 КПК Україниугода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідност. 474 КПК України, розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов'язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, ознайомившись з обвинувальним актом та угодою, яка відповідає вимогам ч. 4 ст.469, ст.472 КПК України, з'ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені у ч. 4ст. 474 КПК Україниобставини, щодо його прав, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, виду та міри покарання, а також інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, які йому було детально роз'яснено судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд прийшов до висновку ухвалити у даному кримінальному провадженні вирок, яким затвердити угоду про визнання винуватості, визнавши ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушенняза ч. 2 ст. 307 КК Україниза викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, із застосуванням вимогст. 75 КК України,звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням строком 1 рік, з покладанням на нього обов'язків, передбаченихст. 76 КК України.

Судові витрати на проведення судової експертизи №2/503 від 11.06.2015 року у розмірі 384,00 грн та на проведення судової експертизи №2/575 від 24.06.2015 року у розмірі 307,20 грн покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимогч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.368, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

угоду про визнання винуватості укладену 30.06.2015 року у кримінальному провадженні №№12015060200000114 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2 затвердити.

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2ст. 307 КК України та призначити йому покарання із застосуваннямст. 69 КК Україниу виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років без конфіскації майна.

На підставіст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК Українипокласти на ОСОБА_2 обовязки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- подріблена речовина рослинного походження коричневого кольору масою 1,422 г та 2,022 г у двох картонних коробках з-під сирників разом з первинною упаковкою та биркою, які упаковано в спецпакет із полімерного матеріалу білого кольору №3023512, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів УМВС України в Житомирській області знищити;

-речовина рослинного походження коричневого кольору масою 0,811 г та 0,966 г у двох картонних коробках з-під сирників разом з первинною упаковкою та биркою, які упаковано в спецпакет із полімерного матеріалу білого кольору №2349147, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів УМВС України в Житомирській області знищити;

- грошову купюру Національного Банку України номіналом 100 грн. серія КК та номер № 6542193, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області передати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (отримувач: УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО 38035726, рах. 31117115700002, код класифікації доходів 24060300) 384 (триста вісімдесят чотири) грн 00 коп. за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (отримувач: УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО 38035726, рах. 31117115700002, код класифікації доходів 24060300) 307 (триста сім) грн 20 коп. за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд з підстав, передбачених ч. 3ст. 394 КПК України.

Суддя І.І. Денисюк