Decision № 47563464, 28.07.2015, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №206/792/15-ц

УХВАЛА

28.07.2015 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна та визначення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2015 року заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна та визначення права власності задоволено частково.

27.05.2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2015 року.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою - за текстом ухвали в її резолютивні частині допущено описку, а саме зазначено про часткове задоволення заяви представника позивача про забезпечення доказів, в той час як згідно вступної та мотивувальної частини ухвали, розглядалась заява представника позивача про забезпечення позову.

В судове засідання учасники процесу не зявилися, повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність усунення описки судовому рішенні.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою особи, яка бере участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що дійсно відповідно до матеріалів справи в судовому засіданні розглядалась заява представника позивача про забезпечення позову.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду шляхом заміни помилково вказаної назви процесуальної дії «про забезпечення доказів» на «про забезпечення позову».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2015 року по цивільній справі №206/792/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна та визначення права власності.

В першому абзаці резолютивної частини ухвали замість «про забезпечення доказів» вірно зазначити «про забезпечення позову».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев