Court ruling № 47560989, 24.10.2014, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Провадження №1-кс/200/6581/14

Справа №200/18538/14-к

У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Кібкало О.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Кібкало О.В., за погодженням із прокурором прокуратури м.Дніпропетровська Кожевнік Д.В. звернулась до Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до: оригіналів документів, що стосуються відкриття та використання поточного рахунку №26003060805892, що належить ТОВ «ВК «Електра» (ЄДРПОУ 37214143), відкритому в ПАТ КБ «Приватбанк», та роздруківку руху коштів по транзитному розрахунковому банківському рахунку № ГО 29020866200110, який належить ПАТ КБ «Приватбанк» за період з 01.10.2013 по 21.10.2013, з якого проводилось перерахування банківських грошових коштів на рахунок № 26003060805892 (вид платежу «Фінансова допомога»), чеки (прибуткові, видаткові касові ордери), що підтверджують перечислення грошових коштів з Ленінградського відділення ПАТ КБ «Приватбанк», журнал відкриття та закриття касового приміщення за вищевказаний період, касова книга (на електронному та паперовому носії), які знаходяться у володінні ПАТ КБ «Приватбанк», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Н.Перемоги, б.50.

Відповідно до клопотання слідчого, в провадженні СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження внесене 02.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120140400000000646 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Ленінградського відділення ПАТ КБ «Приватбанк» в період часу з 01 по 21 жовтня 2013 року перебуваючи в м.Дніпропетровську по вул.Шмідта 3/3 внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості. Так, ОСОБА_3, перебуваючи на посаді старшого касира - операціоніста Ленінградського ДРУ ПАТ КБ «Приватбанк», розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Шмідта, 3/3, в період часу з 01.10.2013 року по 21.10.2013 року, знаходячись в неробочих відносинах з клієнтом банку ОСОБА_4, який займав посаду директора ТОВ «Виробнича Компанія «Електра» ( ЄДРПОУ 37214143) за вищевказаний період часу провела понад 20 -ти прибуткових касових операцій по зачисленню грошових коштів з транзитного банківського рахунку № ГО 29020866200110 на поточний рахунок № 26003060805892, який належить ТОВ «ВК «Електра» (ЄДРПОУ 37214143), відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк», без фактичного внесення готівкових грошових коштів ОСОБА_4 (директором ТОВ «ВК «Електра»), що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_5

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин вчиненого злочину, виявлення осіб, які причетні до його вчинення, перевірки показань, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, зазначених вище, оскільки вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для кримінального провадження та отримати їх в інший спосіб неможливо.

В судове засідання слідчий надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, у зв'язку з виробничою зайнятістю, вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити, за ч.2 ст.163 КПК України дане клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки суд погоджується з доводами слідчого щодо можливості зміни або знищення документів, до яких запитується тимчасовий доступ, особами, причетними до вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для встановлення події злочину, проведення судово-економічної та почеркознавчої експертизи необхідно дослідити оригінали зазначених документів, що є необхідним для виявлення осіб, причетних до вчинення злочину.

Також, вважаю доведеним можливість використання зазначених документів як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Кібкало О.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк «Приват Банк», що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50 надати слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Кібкало Оксані Вікторівні тимчасовий доступ до:

- оригіналів документів, що стосуються відкриття та використання поточного рахунку №26003060805892, що належить ТОВ «ВК «Електра» (ЄДРПОУ 37214143), відкритому в ПАТ КБ «Приватбанк», та роздруківки руху коштів по транзитному розрахунковому банківському рахунку № ГО 29020866200110, який належить ПАТ КБ «Приватбанк» за період з 01.10.2013 року по 21.10.2013 року, з якого проводилось перерахування банківських грошових коштів на рахунок №26003060805892 (вид платежу «Фінансова допомога»), чеки (прибуткові, видаткові касові ордери), що підтверджують перечислення грошових коштів з Ленінградського відділення ПАТ КБ «Приватбанк», належним чином засвідченої копії журналу відкриття та закриття касового приміщення за вищевказаний період, касової книги (на електронному та паперовому носії), які знаходяться у володінні ПАТ КБ «Приватбанк», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Н.Перемоги, б.50

з можливістю ознайомлення з ними та їх вилучення.

Строк дії ухвали до 24 листопада 2014 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.В.Шевцова