Court ruling № 47560799, 20.10.2014, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа №200/17870/14-ц

Провадження №2/200/4083/14

У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №88 «Металург», відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби ДМУЮ про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Позивач визначила ціну позову в 46 050,50 грн., проте дана оцінка встановлена на підставі довідки відповідача1про залишкову вартість квартири, тобто оцінка майна за ринковими цінами не здійснювалась.

У звязку з цим, суд вважає доцільним самостійно визначити розмір судового збору, що підлягає до сплати з урахуванням раніше сплаченого на рівні 3184 грн.

Крім того, ОСОБА_1 просить визнати право власності на ? частину нерухомого майна в порядку поділу майна подружжя, при цьому зазначає що її чоловік, який був власником майна, помер, тобто вимоги предявленні не в порядку спадкування одним із подружжя.

Позивач ОСОБА_1 предявила вимоги до Житлово-будівельного кооперативу №88 «Металург», відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби ДМУЮ, проте з викладених обставин спору з цими особами не вбачається, окрім того відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби ДМУЮ не є окремою юридичною особою.

Крім того, рішення суду про визнання права власності на обєкт нерухомості є підставою безспірної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Реєстраційною службою ДМУЮ.

За таких обставин, позивачу слід уточнити обставини спору з посиланням на докази, визначити коло осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, подавши до суду уточнену позовну заяву в кількості сторін по справі та надавши докази сплати судового збору в розмірі 3184 грн.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подану без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №88 «Металург», відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби ДМУЮ про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк три дні з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху для виправлення недоліків, розяснивши, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя Т.В.Шевцова