Court ruling № 47556973, 29.07.2015, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

Approval Date
29.07.2015
Case No.
607/11045/15-ц
Document №
47556973
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

У Х В А Л А

29.07.2015 Справа №607/11045/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної міграційної служби в Тернопільській області, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1 7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити найменування відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Як убачається з позовної заяви, позов предявлений до ОСОБА_2, місцем проживання якого зазначено с. Лозова Тернопільського району, вул. Садова, 11.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У позовній заяві міститься посилання на п. 10 ст. 110 ЦПК України, відповідно до якого позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні. Разом із тим, у заяві не вказано, що ОСОБА_2 не має в Україні місця проживання чи перебування.

При цьому позивач зазначає, що останнім відомим для неї місцем проживання відповідача є с. Лозова Тернопільського району, вул. Садова, 11. Разом з тим, з позовної заяви та доданих до неї документів убачається, що відповідач ОСОБА_2 станом на час розірвання шлюбу між сторонами у 2013 році був зареєстрований у м. Харкові. А відомості перо останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача в позовній заяві відсутні.

Відповідно до п. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Однак, позивач у позовній заяві не зазначає ні місцезнаходження майна відповідача, ні останнього відомого зареєстрованого його місця проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

За вказаних обставин зазначені недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, оскільки від наведених обставин залежить визначення підсудності справи.

Крім цього, при подачі позовної заяви позивачем не сплачено судового збору відповідно до вимог п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 гривні 60 копійок).

Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок: 31212206700002, код одержувача: 37977726; банк одержувача ГУДКC України в Тернопільській області; одержувач УК м.Тернопіль/м.Тернопіль/22030001, код бюджетної класифікації 22030001; МФО 838012, призначення платежу судовий збір, код 02886692, пункт 1.2.

З цих підстав ухвалою судді від 25 червня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної міграційної служби в Тернопільській області, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батьказалишено без руху і надано позивачу строк для виправлення зазначених недоліків позовної заяви. Строк для усунення недоліків судом визначено терміном пять днів із дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали судді від 25 червня 2015 року про залишення позовної заяви без руху позивач ОСОБА_3 отримала особисто 20 липня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак у зазначений в ухвалі строк недоліки позивачем усунені не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у випадку невиконання вимог ухвали про усунення недоліків заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З цих підстав, беручи до уваги, що недоліки, про необхідність усунення яких зазначено в ухвалі від 25 червня 2015 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної міграційної служби в Тернопільській області, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, позивачем не виправлені, позовна заява відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу з правом її повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ч.ч. 2, 4, 5 ст.121, ст. 210, п. 3 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294, ст. 296 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної міграційної служби в Тернопільській області, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батькавважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 47556973 ?

Документ № 47556973 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 47556973 ?

Дата ухвалення - 29.07.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 47556973 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 47556973 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 47556973, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 47556973, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 29.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 47556973 refers to case No. 607/11045/15-ц

This decision relates to case No. 607/11045/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 47556966
Next document : 47556978