Справа № 454/933/15-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.07.2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Адамович М.Я. ,
при секретарі Калиш В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції у Львівській області, -
в с т а н о в и в:
Згідно ч.3 ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, складання повної ухвали суд відкладає на 2 дні.
Керуючись ст.ст. 386,387 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити частково.
Визнати бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 та в.о. начальника відділу ДВС Сокальського РУЮ ОСОБА_3 неправомірною.
Зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції у Львівській області усунути порушення у виконавчому провадженні № 1009/8 по примусовому виконанню рішення Сокальського районного суду від 08.02.2013р. у цивільній справі №1321/3725/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, з участю третьої особи ВАТ НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в пяти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий: М. Я. Адамович
The court decision No. 47556217, Sokal District Court of Lviv Oblast was adopted on 16.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 454/933/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: