Court ruling № 47554553, 27.07.2015, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

№ 336/10465/13-ц

пр. № 8/336/3/2015

УХВАЛА

Іменем України

27 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2014 року за позовом ТОВ «Автомобільний ринок» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «ВКФ «ЗОРЗ», про стягнення суми боргу, посилаючись, що під час прийняття рішення судом не було досліджено матеріали справи та докази, надані ОСОБА_1

При досліджені матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2014 року позов ТОВ «Автомобільний ринок» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «ВКФ «ЗОРЗ», про стягнення суми боргу залишений без задоволення.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 22.12.2014 року рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2014 року скасоване, позов ТОВ «Автомобільний ринок» задоволений частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Автомобільний ринок» загальну суму боргу в розмірі 8519,16 гривень, в іншій частині вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12.03.2015 року касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення суду від 22.12.2014 року відхилена, рішення Апеляційного суду Запорізької області від 22.12.2014 року залишено без змін.

При вирішенні питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 361 ч. 1 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Таким чином, обєктом перегляду за нововиявленими обставинами може бути рішення суду, яке набрало законної сили. Натомість рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2014 року, про перегляд якого просить ОСОБА_1 законної сили не набрало, оскільки було скасована рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 22.12.2014 року.

Пункт 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» вказує, що у разі звернення особи, яка не брала участі у справі, із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення, що не набрало законної сили або яке не є об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

Зважаючи на викладене, суддя вбачає підстави для відмови у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 361, 208, 209, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2014 року за позовом ТОВ «Автомобільний ринок» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «ВКФ «ЗОРЗ», про стягнення суми боргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк