Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, 69035, (061) 234-31-10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2010 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Політайко Я.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 „Міські теплові мережі в особі Комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, підігрів ГВП та абонентську плату, -
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 Міські теплові мережі в особі Комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, підігрів ГВП та абонентську плату у в розмірі 1202 гривень 12 копійок, в якому вказав, що згідно Договору доручення № 200956 від 30.01.2009 р., ОСОБА_1 „МТМ доручив, а КП „РЕПОГ взяв на себе зобовязання проводити роботу по збору платежів від населення, вимагати в повному обсязі оплати наданих послуг з централізованого опалення і гарячого водопостачання. ОСОБА_1 Міські теплові мережі надавались відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в кімнату № 40 по вул. Перемоги, 93 б у м. Запоріжжя. Відповідач не здійснювала оплату за надані послуги, тому за період з 01.01.2009 р. по 01.02.2010 р. утворилась заборгованість в розмірі 1202 гривень 12 копійок, що підтверджується розрахунком заборгованості. Вказану суму позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку, а також судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 1202 гривень 12 копійок, та судові витрати в доход держави.
Відповідач позов визнала, не заперечує проти стягнення суми заборгованості у судовому порядку.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у звязку з наступним.
Згідно Рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.2009 р. „Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у м. Запоріжжя, з 01.01.2009р. виконавцем послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності м. Запоріжжя з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено ОСОБА_1 Міські теплові мережі в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж ОСОБА_1 Міські теплові мережі.
Між ОСОБА_1 Міські теплові мережі та КП „Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків було укладено Договір доручення № 200956 від 30.01.2009 р., згідно якого ОСОБА_1 „МТМ доручив, а КП „РЕПОГ взяв на себе зобовязання проводити роботу по збору платежів від населення, вимагати в повному обсязі оплати наданих послуг з централізованого опалення і гарячого водопостачання.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 03.05.2007 р. № 168/1 гуртожиток по вул.. Перемоги, 93 Б передано до комунальної власності м. Запоріжжя і перебуває у повному господарському віданні КП „Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків.
Стаття 526 ЦК України визначає, що зобовязання, підстави виникнення яких були передбачені в ст.11 ГК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач мешкає у кімнаті № 40 по вул. Перемоги, 93 Б у м. Запоріжжі, що підтверджується довідкою КП „РЕПОГ від 26.03.2010 р. Оскільки відповідач в добровільному порядку не оплачує установлені платежі за користування послугами з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, з нього варто стягнути на користь ОСОБА_1 Міські теплові мережі суму заборгованості за період з 01.01.2009 р. по 01.02.2010 р. в сумі 1202 гривень 12 копійок.
Відповідно до ст. ч.1 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати
Відповідно з рішенням Запорізької міської Ради № 10 від 23.04.2008р. КП „РЕПОГ звільнено від оплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при зверненні до суду з питань стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, у звязку з чим судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
Таким чином, позовні вимоги позивача суд вважає обґрунтованими, доведеними, тому вони підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 169, 208, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 610-612, 625 ГК України, суд, -
в и р і ш и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 „Міські теплові мережі в особі Комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, підігрів ГВП та абонентську плату задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, 93 б кім.40 на користь ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, розрахунковий рахунок № 26004045320001 АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) заборгованість в розмірі 1212 гривень 12 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, 93 б кім.40 судовий збір в розмірі 51 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень у доход держави
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя: А.В.Воробйов
The court decision No. 47553126, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 22.09.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 2-2663/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: