Decision № 475528, 22.02.2007, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
22.02.2007
Case No.
4/84-07
Document №
475528
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.02.07

Справа № 4/84-07.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа-Група” до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумські Інформаційні Мережі”

про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності

Суддя Лугова Н.П.

Представники:

Від позивача Цимбал Б.П.

Від відповідача Максименко В.В.

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Будко О.В.

Суть спору: позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу 78/100 частин нерухомого майна від 28.12.2006р., укладений між ТОВ “Альфа-Група” та ТОВ “Сумські Інформаційні Мережі”.

Крім того, позивач просить визнати за ним право власності на 78/100 частин нерухомого майна будинку спортзалу (літера “Б”-“Н”), що розташований у м.Суми, по вул.Комсомольській, 68 а (шістдесят вісім “а”), площею 833,0 кв.м., що згідно технічного паспорту включає в себе наступні приміщення:

підвал – 80,7 м2, вхід в підвал – 8,4м2, перший поверх: 1-3,3м2, 2-27м2, 3-16, 1м2, 4-2,0м2, 5-1,0м2, 6-2,7м2, 7-6,2м2, 8-2,7м2, 9-10, 6м2, 10-15,8м2, 11-9,7м2, 12-16,9 м2, 13-1,4м2, 14-2,0м2, 15-13,4 м2, 16-1,1 м2, 17-0,8 м2, 18-0,8м2, 19-1,1 м2, 20-0,8м2, 21-0,9 м2, 22-5,4м2, 23-8,3м2, 24-8,3 м2, 25-11,5м2, 26-7,3м2, 27-30,7 м2, 28-0,9м2, 29-1,1 м2, 30-1,0 м2, 31-20,1 м2, 32-0,9 м2, 33-1,7м2, 34-1,7м2, 35-508,7м2.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши надані ними докази суд встановив:

Відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28.12.06р. та акту прийому-передачі нерухомого майна від 29.12.06р. ТОВ “Альфа-Група” придбало у ТОВ “Сумські Інформаційні Мережі” 78/100 частин нерухомого майна будинку спортзалу (літера “Б”-“Н”), що розташований у м.Суми, по вул.Комсомольській, 68 а (шістдесят вісім “а”), площею 833,0 кв.м., що згідно технічного паспорту включає в себе наступні приміщення: підвал – 80,7 м2, вхід в підвал – 8,4м2, перший поверх: 1-3,3м2, 2-27м2, 3-16, 1м2, 4-2,0м2, 5-1,0м2, 6-2,7м2, 7-6,2м2, 8-2,7м2, 9-10, 6м2, 10-15,8м2, 11-9,7м2, 12-16,9 м2, 13-1,4м2, 14-2,0м2, 15-13,4 м2, 16-1,1 м2, 17-0,8 м2, 18-0,8м2, 19-1,1 м2, 20-0,8м2, 21-0,9 м2, 22-5,4м2, 23-8,3м2, 24-8,3 м2, 25-11,5м2, 26-7,3м2, 27-30,7 м2, 28-0,9м2, 29-1,1 м2, 30-1,0 м2, 31-20,1 м2, 32-0,9 м2, 33-1,7м2, 34-1,7м2, 35-508,7м2.

Згідно до п.2.1 договору купівлі-продажу, вартість нерухомого майна склала 2317 800,00 грн.

Позивач виконав зобов”язання по вищевказаному договору, а саме розрахувався за придбані приміщення, прийнявши їх по акту прийому-передачі.

ТОВ “Альфа-Група” звернулося до відповідача з пропозицією щодо необхідності нотаріального посвідчення зазначеного договору, відповідно до п.п.5.7. договору. Але, як зазначає в позовній заяві позивач відповідач ухиляється від виконання п.п.5.7. щодо обов”язкового нотаріального посвідчення договору.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому вказує, що нотаріальне посвідчення угоди сторони домовились провести 19.01.2007р. У визначений строк між сторонами по справі не було досягнуто порозуміння щодо сплати витрат на посвідчення договору. Зокрема, відповідач не мав можливості здійснити оплату витрат в зв”язку з скрутним матеріальним становищем. Але, відповідач не заперечує проти того, що ТОВ “Альфа-Група” є добросовісним набувачем нежитлових приміщень, згідно договору купівлі-продажу від 28.12.2006р.

У відповідності до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Позивач повністю виконав свої зобов”язання по договору, тобто розрахувався за придбані приміщення та прийняв їх по акту прийому-передачі від 29.12.2006р.

Оскільки, укладений між сторонами договір містить всі істотні умови договору та враховуючи той факт, що відбулося повне виконання договору, тому суд керуючись ст.220 ЦК України дійшов висновку про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28.12.06р. – дійсним.

Стаття 328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені Законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із Закону або незаконність набуття права власності не встановлено.

Таким чином, існують всі підстави для визнання права власності на 78/100 частин нерухомого майна будинку спортзалу (літера “Б”-“Н”), що розташований у м.Суми, по вул.Комсомольській, 68 а (шістдесят вісім “а”), площею 833,0 кв.м., що згідно технічного паспорту включає в себе наступні приміщення:підвал – 80,7 м2, вхід в підвал – 8,4м2, перший поверх: 1-3,3м2, 2-27м2, 3-16, 1м2, 4-2,0м2, 5-1,0м2, 6-2,7м2, 7-6,2м2, 8-2,7м2, 9-10, 6м2, 10-15,8м2, 11-9,7м2, 12-16,9 м2, 13-1,4м2, 14-2,0м2, 15-13,4 м2, 16-1,1 м2, 17-0,8 м2, 18-0,8м2, 19-1,1 м2, 20-0,8м2, 21-0,9 м2, 22-5,4м2, 23-8,3м2, 24-8,3 м2, 25-11,5м2, 26-7,3м2, 27-30,7 м2, 28-0,9м2, 29-1,1 м2, 30-1,0 м2, 31-20,1 м2, 32-0,9 м2, 33-1,7м2, 34-1,7м2, 35-508,7м2 за ТОВ “Альфа-Група”.

Згідно ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача, оскільки відсутність своєчасної державної реєстрації прав на нерухомість сталася не з вини другого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати дійсним договір купівлі-продажу 78/100 частин нерухомого майна від 28.12.2006р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю “Альфа-Група” (м.Суми, вул.Кірова, 6, код 30607980) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Сумські Інформаційні Мережі” (м.Суми, вул.Кірова, 6, код 31930691).

3. Визнати право власності на 78/100 частин нерухомого майна будинку спортзалу (літера “Б”-“Н”), що розташований у м.Суми, по вул.Комсомольській, 68 а (шістдесят вісім “а”), площею 833,0 кв.м., що згідно технічного паспорту включає в себе наступні приміщення:підвал – 80,7 м2, вхід в підвал – 8,4м2, перший поверх: 1-3,3м2, 2-27м2, 3-16, 1м2, 4-2,0м2, 5-1,0м2, 6-2,7м2, 7-6,2м2, 8-2,7м2, 9-10, 6м2, 10-15,8м2, 11-9,7м2, 12-16,9 м2, 13-1,4м2, 14-2,0м2, 15-13,4 м2, 16-1,1 м2, 17-0,8 м2, 18-0,8м2, 19-1,1 м2, 20-0,8м2, 21-0,9 м2, 22-5,4м2, 23-8,3м2, 24-8,3 м2, 25-11,5м2, 26-7,3м2, 27-30,7 м2, 28-0,9м2, 29-1,1 м2, 30-1,0 м2, 31-20,1 м2, 32-0,9 м2, 33-1,7м2, 34-1,7м2, 35-508,7м2 за Товариством з обмеженою відповідальністю “Альфа-Група” (м.Суми, вул.Кірова, 6, код 30607980).

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення підписаний 22.02.2007 р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 475528 ?

Документ № 475528 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 475528 ?

Дата ухвалення - 22.02.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 475528 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 475528 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 475528, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 475528, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 22.02.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 475528 refers to case No. 4/84-07

This decision relates to case No. 4/84-07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 475527
Next document : 475529