Справа № 219/5469/15-п
3/219/1005/2015
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Газкомплект», мешкає за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, пр. Ватутіна, 17/22.
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
19 червня 2015 року головним державним ревізором-інспектором складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 737686 відповідно до якого при перевірці ТОВ «Газкомплект» було встановлено заниження суми податку на доходи фізичних осіб в лютому-березні 2014 року в сумі 5854,66 грн. в результаті виплати підприємством свої працівникам суми добових на закордонні відрядження, які не були підтвердженні відповідними підтвердними документами, а саме відмітками уповноваженої службової особи Державної прикордонної служби України в закордонних паспортах відряджених, або документах, що їх замінюють, чим порушено ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 були розяснені положення статті 63 Конституції України, а також права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що свідчить її підпис у протоколі, де вона також зазначила, що донараховані суми податків будуть сплачені в бюджет. Приймаючи до уваги, що згідно зі ст. 268 КУпАП присутність правопорушника при розгляді справи за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП не є обовязковою, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у її відсутність.
Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, витяг з акту перевірки від 28 травня 2015 року №154/22/31875128, акт про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Газкомплект» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року, вважаю факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП і підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави два неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.
Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-4 , 283-285 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судові витрати у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Штраф та судовий збір повинні бути сплачені правопорушником не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.
Постанова може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а вразі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ: О. А.Брежнев
The court decision No. 47549006, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 29.07.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 219/5469/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: