Court ruling № 47546783, 27.07.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/12085/14

Суддя доповідач Губська О.А.

У Х В А Л А

27 липня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2015 року за заявою суб'єкта підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про примусове стягнення активів та за зустрічним позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва, управління Державного казначейства у Шевченківському районі міста Києва, Київської міської ради про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 року СПД ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Господарським судом міста Києва у справі № 22-а-1616/08 за зустрічним позовом СПД ФОП ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва, Управління Державного казначейства у Шевченківському районі м.Києва, Київської міської ради, третя особа Державна податкова інспекція у Дарницькому районі м.Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення та стягнення коштів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2015 року зазначену заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати, та постановити ухвалу, якою вимоги заявника задовольнити.

Перевіривши апеляційну скаргу суд ухвалою від 18 червня 2015 року залишив її без руху, оскільки її було оформлено з порушенням вимог частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства.

Зокрема з матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу судом першої інстанції постановлено 21 травня 2015 року, копію зазначеної ухвали представник позивача отримав 26 травня 2015 року, про що свідчить його власноручний підпис.

Згідно з вимогами частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи, що останній день п'ятиденного строку звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду - 31.05.2015 припав на вихідний день (неділя), то в силу положень частини 6 статті 103 КАС України, останнім днем строку є перший після нього робочий день, тобто 01.06.2015, проте апеляційну на зазначене рішення подано лише 03.06.2015 року, тобто з пропуском такого строку, при цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду заявником не подано.

У зв'язку із наведеним, суд ухвалою від 18 червня 2015 року залишив апеляційну скаргу, а апелянту надано тридцяти денний строк з моменту її отримання для усунення зазначених недоліків. При цьому, зазначено що недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням причин його пропуску, підтверджених відповідними доказами.

Копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року апелянт отримав 24 червня 2015 року, отже, тридцятиденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційної скарги сплив 24 липня 2015 року.

Водночас, протягом встановленого абзацом 1 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України тридцятиденного строку апелянт не використав своє право на звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою у встановлений абз. 1 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст.ст. 186, 189, 212 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2015 року за заявою суб'єкта підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про примусове стягнення активів та за зустрічним позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва, управління Державного казначейства у Шевченківському районі міста Києва, Київської міської ради про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення та стягнення коштів - відмовити.

Повернути апелянту матеріали апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Губська