ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
10 вересня 2013 року м. Київ К/800/43031/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2013 року та ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Євминської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання протиправним дій та скасування рішення, -
в с т а н о в и в :
Суддею-доповідачем згідно із ст. 215 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 222 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.
Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, клопотання про розгляд справи за їх участю не подали, то її може бути розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Керуючись ст.ст. 215, 222 КАС України, -
у х в а л и в :
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 13 листопада 2013 року.
Суддя
Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я.
The court decision No. 47546474, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 10.09.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 734/1010/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: