КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/14510/14 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І.
Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
У Х В А Л А
09 липня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мельничука В.П., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Гарант-Сервіс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2014 року адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Гарант-Сервіс» до державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Гарант-Сервіс» (надалі за текстом - «ТОВ «БК «Гарант-Сервіс») звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування: податкового повідомлення-рішення № 0002372203 від 06 червня 2014 року, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання із сплати податку на прибуток підприємств на 1 741 830 грн.; податкового повідомлення-рішення № 0002382203 від 06 червня 2014 року, яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання із сплати податку на додану вартість на 1 838 037 грн. 50 коп., визнання протиправними дій щодо складання та не надання для ознайомлення акту, що засвідчує факт відмови у наданні документів та щодо включення в акт від 23.05.2014 інформацію з акту від 18.11.2013 №1938/26-59-22-01-18/38406205 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Прокорм» з контрагентами, з якими платником задекларовані взаємовідносини за період з 01.08.2013 по 31.10.2013».
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ТОВ «БК «Гарант-Сервіс», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Позивач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі та надання часу для погодження застосування податкового компромісу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі зупинено провадження до вирішення питання щодо можливості застосування податкового компромісу.
11 червня 2015 р. представник державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі у зв'язку з погодження процедури застосування податкового компромісу.
Приймаючи до уваги, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі підлягає поновленню.
На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В
Поновити провадження у справі позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Гарант-Сервіс» до державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.О.Лічевецький
суддя Т.М.Грищенко
суддя В.П.Мельничук
The court decision No. 47545918, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 09.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 826/14510/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: