Decision № 4754527, 26.02.2009, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 2-198 /09р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2009 року Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Чорненко Л. І.,  

при секретарі Тарасовій О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянськ справу за позовом Запорізького природоохоронного міжрайонного прокурора  в інтересах держави в особі Головного Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області до ОСОБА_1

про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою і пояснив наступне: 02.06.2007 року ОСОБА_1 у заборонений нерестовий період на р. Кушугум, у верхів”ї Каховського водосховища, з гумового човна займався протизаконним ловом риби забороненим знаряддям лову - сіткою.

Всього виловлено 10 екз. краснопер та рибу цінних видів: 38 екземплярів карасів, 1 екз. судака, 38 екз. плоскирки, 8 екз. окунів, 1 екз.сома, загальною вагою 10 кг, чим завдав збитків рибним запасам України на суму 564,40 грн. що підтверджується розрахунком матеріальної шкоди.

Розмір шкоди, розрахований згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 32 від 19.01.98 р. “Про такси для обчислення розміру шкоди внаслідок незаконного здобування та пошкодження цінних різновидів риби та ін.”.

Вина відповідача підтверджується розрахунком матеріальної шкоди до протоколу № 000547, постановою по справі про адміністративне правопорушення від 21.06.2007 року.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 шкоду, заподіяну рибним запасам України в розмірі 564,40 грн. на користь Головного Державного управління рибоохорони в Запорізькій області на р/р 31114102700122, код ЄДРПОУ 34677014 МФО 813015 ГУДКУ у Запорізькій області .

Відповідач позов не визнав та пояснив суду, що дійсно у вказаний час ловив рибу на р. Кушугум, але ловив вудкою. В процесі лову зачепився вудкою за чиюсь сітку і тут його затримали працівники рибоохорони.

Всі протоколи він підписав добровільно.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 02.06.2007 року інспектором рибоохорони було складено протокол № 000547 відносно ОСОБА_1, який у нерестовий період ловив рибу сіткою на р. кушу гум. Відповідно до пояснення ОСОБА_1 до цього протоколу він дійсно ловив рибу сіткою з човна, про те, що йшов нерест він не знав. Якихось претензій до працівників рибінспекції у нього не було. Відповідно до прийомного акту № 181 від 04.06.2007 року у ОСОБА_1 було вилучено човен гумовий і сітку. За описом, складеним рибінспектором у ОСОБА_1 було вилучено 6 найменувань риби.

Постановою Шевченківського районного суду Запорізької області від 21.06.2007 року ОСОБА_1 був підданий адміністративному покаранню у вигляді 340 грн. штрафу з конфіскацією сітки та човна.

Дана постанова ОСОБА_1 не оскаржена і має силу Закону.

   Таким чином суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.. 57-60 ЦПК України, ст.. 64 Закону України “Про тваринний світ”, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 шкоду, заподіяну рибним запасам України в розмірі 564,40 грн. на користь Головного Державного управління рибоохорони в Запорізькій області на р/р 31114102700122, код ЄДРПОУ 34677014 МФО 813015 ГУДКУ у Запорізькій області .

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 51 грн. державного мита та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області . Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подана в межах десятиденного строку з дня проголошення рішення.

Суддя (підпис) Л. І. Чорненко.

ВІРНО: