Court ruling № 47544759, 10.07.2015, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 липня 2015 р. справа № 804/380/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 804/380/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Южстанкомаш» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

02.06.2015 року Західно-Донбаська ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, за допомогою засобів поштового зв'язку, надала до суду першої інстанції апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 808/380/15.

Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач оскаржує постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2015 року винесену за позовом ТОВ «Южстанкомаш» до Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області. Однак, в даній справі постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2015 року, не ухвалювалась та в матеріалах відсутня.

Також, однією з дат оскаржуваної постанови заявник вказує 24.04.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 186, п. 3, 4 ч. 2 ст. 187 КАС України, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. В апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Незрозуміло яка постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду оскаржується апелянтом.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області у даній справі залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 804/380/15 - залишити без руху.

Зобов'язати Західно-Донбаську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до 29 липня 2015 року усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:

- уточнену апеляційну скаргу, вказавши який процесуальний документ у справі № 804/380/15 оскаржується, або надати копію постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова