Court ruling № 47544575, 24.07.2015, Rivne Commercial Court of Appeal

Approval Date
24.07.2015
Case No.
918/358/15
Document №
47544575
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про виправлення описки

"24" липня 2015 р. Справа № 918/358/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Сініцина Л.М.

судді Бучинська Г.Б.

Розізнана І.В.

без виклику представників сторін

розглядаючи апеляційну скаргу позивача - Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. від 10.07.2015 р. на рішення господарського суду Рівненської області від 03.07.15 р. у справі № 918/358/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ"Дельта Банк" Кадирова В.В.

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ"

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 197 388 931 грн. 87 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 03.07.2015 р. у справі № 918/358/15 (суддя Пашкевич І.О.), з врахуванням ухвали господарського суду Рівненської області від 06.07.2015 р., частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ХХІ" про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 197 388 931,87 грн.; стягнуто з відповідача на користь позивача 156 684 039,00 грн заборгованості за простроченим кредитом, заборгованість за строковими відсотками у розмірі 1 073 грн. 18 коп., заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 5 151 грн. 25 коп., пені за несвоєчасне повернення процентів в сумі 355 грн. 88 коп., заборгованість за строковою комісією у сумі 831 713 грн. 22 коп., заборгованість за простроченою комісією у розмірі 13 074 531 грн. 80 коп. та штраф у розмірі 25 069 446 грн. 24 коп., пеня за несвоєчасне повернення комісії в сумі 1 008 020 грн. 03 коп. та 25,18 грн. - сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів; у задоволенні позовних вимог про стягнення 714 576 грн. 09 коп. пені за несвоєчасне повернення комісії відмовлено; стягнуто з відповідача в доход Державного бюджету судовий збір в розмірі 72 815 грн. 44 коп.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. звернулося з апеляційною скаргою від 10.07.2015 р., якій просило відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Дельта Банк" на рішення господарського суду Рівненської області від 03.07.2015 р. у справі № 918/358/15; скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 03.07.2015 р. у справі № 918/358/15 в частині відмови в стягнені пені; ухвалити нове рішення в частині стягнення пені, яким задовольнити позовні вимоги АТ "Дельта Банк" щодо стягнення пені, а саме: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по сплаті пені за кредитним договором № НКЛ-2005422/1 від 23.11.2010 р. у загальному розмірі 1 722 596,12 грн. 13 коп.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.07.2015 р. у справі № 918/358/15 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 09.09.2015 р.

Однак, при виготовленні тексту ухвали від 20.07.2015 р. у першому абзаці мотивувальної частини допущено описку при зазначенні дати ухвали господарського суду Рівненської області та зазначено - з врахуванням ухвали господарського суду Рівненської області від 09.07.2015 р., а необхідно було вказати - від 06.07.2015 р.

Відповідно до абзацу 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Отже, описку в першому абзаці мотивувальної частини ухвали від 20.07.2015 р. необхідно виправити, зазначивши дату ухвали господарського суду Рівненської області від - 06.07.2015 р.

Керуючись статтями 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у першому абзаці мотивувальної частини ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від "20" липня 2015 р. у справі № 918/358/15.

2. Абзац перший мотивувальної частини ухвали читати:

"Рішенням господарського суду Рівненської області від 03.07.2015 р. у справі № 918/358/15 (суддя Пашкевич І.О.), з врахуванням ухвали господарського суду Рівненської області від 06.07.2015 р., частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ХХІ" про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 197 388 931,87 грн.; стягнуто з відповідача на користь позивача 156 684 039,00 грн. заборгованості за простроченим кредитом, заборгованість за строковими відсотками у розмірі 1 073 грн. 18 коп., заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 5 151 грн. 25 коп., пені за несвоєчасне повернення процентів в сумі 355 грн. 88 коп., заборгованість за строковою комісією у сумі 831 713 грн. 22 коп., заборгованість за простроченою комісією у розмірі 13 074 531 грн. 80 коп. та штраф у розмірі 25 069 446 грн. 24 коп., пеня за несвоєчасне повернення комісії в сумі 1 008 020 грн. 03 коп. та 25,18 грн. - сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів; у задоволенні позовних вимог про стягнення 714 576 грн. 09 коп. пені за несвоєчасне повернення комісії відмовлено; стягнуто з відповідача в доход Державного бюджету судовий збір в розмірі 72 815 грн. 44 коп.".

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді Г.Б. Бучинська

І.В. Розізнана

Часті запитання

Який тип судового документу № 47544575 ?

Документ № 47544575 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 47544575 ?

Дата ухвалення - 24.07.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 47544575 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 47544575 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 47544575, Rivne Commercial Court of Appeal

The court decision No. 47544575, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 24.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 47544575 refers to case No. 918/358/15

This decision relates to case No. 918/358/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 47544574
Next document : 47544576