Court ruling № 47544409, 28.07.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"28" липня 2015 р. Справа № 917/1640/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Терещенко О.І., суддя Хачатрян В.С.

Без виклику сторін,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою відповідача (вх.№875П/1-12) на рішення господарського суду Полтавської області від 13 січня 2015 року у справі №917/1640/14

за позовом Виконавчого комітету Миргородської міської ради, м. Миргород, Полтавської області,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Виробничо-комерційна фірма "Кристал" ЛТД, м. Миргород, Полтавської області,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Полтава,

про зобов'язання демонтувати тимчасову споруду,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2014 року Виконавчий комітет Миргородської міської ради звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом, в якому просив зобов'язати ФОП ОСОБА_1 демонтувати тимчасову споруду (кіоск), яка знаходиться за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, 98/6.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 13 січня 2015 року у справі № 917/1640/14 (суддя Солодюк О.В.) позов задоволено.

Відповідач та його представник з рішенням господарського суду першої інстанції не погодились, звернулись до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких посилаються на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права. Просять скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 13.01.2015 року по справі №917/1640/14 повністю і прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Представник відповідача надав клопотання (вх. №4627, від 23.03.2015 року), в якому зазначає, що в період часу з 10 квітня 2014 року по 20 квітня 2014 року ОСОБА_1 знаходилась за межами України, і не могла отримати 17 квітня 2014 року лист - заперечення позивача проти продовження строку найму (відповідні докази додані до клопотання). Просить призначити по справі повторну судово - почеркознавчу експертизу.

В зв'язку з призначенням судової експертизи ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23 березня 2015 року зупинено провадження у справі №917/1640/14.

20 липня 2015 року на адресу Харківського апеляційного господарського суду надійшов висновок експертизи.

Отже, причини зупинення розгляду апеляційної скарги по справі було усунено.

Відповідно до частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №917/1640/14 усунені, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та призначити її до розгляду.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі .

2. Розгляд справи призначити на 12 годину 30 хвилин 03 серпня 2015 року у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 111.

3. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Хачатрян В.С.