КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"28" липня 2015 р. Справа №910/688/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пантелієнка В.О.
суддів: Разіної Т.І.
Шипка В.В.
розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Вашкулата Олега Юрійовича
на ухвалу
господарського суду міста Києва
від 25.06.2015р.
у справі №910/688/13 (суддя Пасько М.В.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)
"ЮНОНА"
до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)
«ПРОМБУД»
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1.Клопотання Вашкулата Олега Юрійовича про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.
2.Відновити Вашкулату Олегу Юрійовичу строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.06.2015р.. у справі №910/688/13.
3.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Вашкулата Олега Юрійовича і порушити апеляційне провадження у справі №910/688/13.
4.Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.08.2015р. о 10 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 3).
5.Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору.
6.Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.
7.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.О. Пантелієнко
Судді Т.І. Разіна
В.В. Шипко
The court decision No. 47544332, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 28.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 910/688/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: