Court ruling № 47544221, 28.07.2015, Commercial Court of Chernihiv Oblast

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"28" липня 2015 р. Справа № 927/40/14

за заявою відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 14030

про перегляд рішення господарського суду Чернігівської області від 05.09.2014 року за нововиявленими обставинами

по справі № 927/40/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго",

вул. Д. Галицького, 27, м. Рівне, 33027

відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 14030

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради,

вул. Д. Галицького, 27, м. Рівне, 33027

предмет спору: про розірвання договору

Суддя Л.М.Лавриненко

Представники сторін:

від заявника (відповідача): ОСОБА_1, особисто

від позивача: Коленченко О.О., довіреність №03-05/2262/1864 від 22.07.2015, представник

від третьої особи: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявник (відповідач) - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд рішення господарського суду Чернігівської області від 05.09.2014 року по справі № 927/40/14 за нововиявленими обставинами.

Обставинами, які на думку заявника є нововиявленими, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові, є наявність та неподання суду листа Управління комунальної власності Виконавчого комітету Рівненської міської ради від 26.12.2013 року №01-1094 яким підтверджено правомірність висновків ФОП ОСОБА_1, викладених у звіті до договору про надання юридичних послуг №01/13 від 01.10.2013 року, про існування якого заявнику стало відомо з листа вих. №06-07/15 від 06.07.2015 року.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, але повноважного представника в судове засідання 28.07.2015 не направила, витребуваних ухвалою суду від 20.07.2015 документів суду не надала.

До початку судового засідання від третьої особи, через канцелярію суду, надійшла письмова заява про невизнання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та прохання суд розглядати заяву без участі повноважного представника підприємства.

Заявник (відповідач) та представник позивача в судовому засіданні 28.07.2015 року, надали письмові клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, які задоволено судом.

Щодо заяви третьої особи про розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без участі повноважного представника підприємства не заперечували.

Суд задовольнив заяву третьої особи про розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без участі повноважного представника підприємства, оскільки участь в судовому засіданні є процесуальним правом сторони, відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 20.07.2015 сторони були попереджені, що нез"явлення в судове засідання повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

В судовому засіданні 28.07.2015 суд перейшов до розгляду заяви по суті.

Заявник (відповідач) виклав заяву про перегляд рішення господарського суду Чернігівської області від 05.09.2014 року по справі № 927/40/14 за нововиявленими обставинами.

В поданих письмових поясненнях представник позивача щодо поданої заяви про перегляд рішення господарського суду Чернігівської області від 05.09.2014 року по справі № 927/40/14 за нововиявленими обставинами заперечує, просить суд відмовити в її задоволенні та зазначає, що лист від 26.12.2013 за №01-1094 Управління комунальною власністю Виконавчого комітету Рівненської міської ради не може бути нововиявленою обставиною, оскільки щодо питання правомірності проведення двох оцінок в серпні 2012 та в травні 2013 при проведенні конкурсу на право оренди цілісного майнового комплексу КП РМР "Теплотранссервіс" позиція Управління комунальною власністю Виконавчого комітету Рівненської міської ради співпадає з позицією, викладеною в рішенні господарського суду Чернігівської області від 05.09.2014 по справі № 927/40/14 та не спростовує висновків суду, а підтверджує їх. По іншим питанням дані та обставини, викладені у звіті, вцілому відповідають вимогам чинного законодавства. Щодо посилання на п.13 Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо стабілізації фінансового стану Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" позивач зазначає, що посилання на закони та інші нормативні акти не можуть бути нововиявленою обставиною, тим більше прийняті після вирішення справи по суті. Вказаний закон взагалі не стосується правовідносин, які виникли в 2013-2014 роках та існують на даний час, оскільки в даному випадку мова йде про природний газ, який спожито саме ТОВ "Рівнетеплоенерго", а не про заборгованість, яка передавалась за договором оренди за спожитий природний газ КП "Теплотранссервіс" РМР, оскільки така заборгованість передавалась на підставі ст.22 Закону України "Про теплопостачання", яка вказує, що у разі якщо суб"єкту господарювання надано в користування (оренду, концесію, управління) цілісний майновий комплекс (індивідуально визначене майно) з вироблення теплової енергії, такий суб"єкт є правонаступником за борговими зобов"язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли у суб"єкта господарювання, який раніше використовував зазначене майно.

Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення заявника (відповідача), повноважного представника позивача, суд з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин та дотримання принципу змагальності сторін, доходить до висновку про необхідність відкладення розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

За таких обставин розгляд заяви підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відкласти, призначивши судове засідання на 06.08.2015 року о 09:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.

2. Зобов"язати заявника (відповідача): надати письмові пояснення щодо наявності нововиявлених обставин для перегялду даного рішення; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Зобов"язати позивача: забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Зобов"язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: надати письмові пояснення та документи, які підтверджують зазначені у поясненнях обставини; витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Попередити сторони, що нез"явлення в судове засідання повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Суддя Л.М. Лавриненко