Court ruling № 47544097, 17.12.2010, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"17" грудня 2010 р.Справа №9/95/б

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці

до Міського навчально виробничого підприємства інвалідів м. Чернівці

про визнання банкрутом відсутнього боржника

Суддя М.І. Ніколаєв

Представники:

Від кредитора ОСОБА_1, довіреність від 04.01.2010 року.

Від боржника не зявився

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 03.12.2010 року за заявою Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці порушено справу про визнання банкрутом Міського навчально виробничого підприємства інвалідів м. Чернівці як відсутнього боржника в порядку ст.52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 17.12.2010 року за участю представників сторін, від ініціюючого кредитора витребувано додаткові документи, від боржника відзив на заяву та документи про фінансово-майновий стан.

Заява Управління пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці обґрунтована тим, що з січня 2002 року боржник не веде діяльності та не звітує до управління, має заборгованість по загальнообовязковому державному пенсійному страхуванні в сумі 1655,42 грн., проте вжитими заходами заборгованість з боржника не стягнута в звязку з відсутністю в останнього будь-якого майна.

Згідно листа ДПІ у м. Чернівці від 13.04.2010 року, боржник не звітує до органу податкової служби більше трьох років.

У судове засідання 17.12.2010 р. представник боржника не зявися, відзиву на заяву не надійшло, однак це не перешкоджає розгляду справи, оскільки боржнику належним чином надіслано ухвалу про призначення судового засідання з розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника ініціюючого кредитора та розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Боржник як юридична особа субєкт підприємницької діяльності, зареєстрований 03.09.1993 року за юридичною адресою вул. Шкільна,22 м. Чернівці, код 21411078.

Як вбачається з матеріалів справи, міське навчально-виробниче підприємство інвалідів м. Чернівці не звітує до ДПІ у м. Чернівці більше трьох років, що підтверджується листом від 13.04.2010 року.

У відповідності до статті 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в разі, якщо громадянин-підприємець боржник або керівні органи боржника юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобовязання.

Отже, стаття 52 Закону про банкрутство встановлює особливості правового регулювання банкрутства відсутнього боржника. Разом з тим, це не виключає регулювання зазначених відносин також загальними нормами цього закону, якщо інше не передбачено спеціальними. У зв'язку з цим звернення із заявою про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника не звільняє ініціюючого кредитора від обов'язку доказування безспірності кредиторських вимог до такого боржника.

Згідно абз. 8 статті 1 Закону безспірні вимоги кредиторів це вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Таким чином, за Законом вимоги кредиторів набувають характеру безспірних, якщо вони підтверджені відповідними документами, зокрема виконавчими.

З правовою позицією про необхідність надання оцінки поняттю "безспірності вимог кредиторів", як такому, з яким Закон пов'язує їх обґрунтування виконавчими документами або розрахунковими документами, за якими здійснюється списання коштів з рахунків боржника погоджується Верховний Суд України у постанові від 17.10.2006 у справі №3/157.

Крім цього, системний аналіз визначених вище положень ч. 1 ст. 52 Закону про банкрутство, а також норм ч. 8 ст. 7 вказаного закону (документи, що додаються, до заяви кредитора про порушення справи про банкрутство) свідчить про те, що, зокрема, факти безспірності кредиторських вимог до відсутнього боржника мають існувати на момент звернення із заявою про порушення справи про банкрутство, а тому належні докази на підтвердження вказаних фактів мають бути додані до згаданої заяви кредитора.

У зв'язку із вищевикладеним слід зазначити, що такі ознаки, як безспірність кредиторських вимог до боржника та, зокрема, ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності є обов'язковими складовими предмету спору у справі про банкрутство відсутнього боржника, а їх наявність є підставою для порушення відповідної справи про банкрутство та прийняття постанови про визнання відсутнього боржника банкрутом.

Проте, у даній справі ініціюючим кредитором не додано до заяви доказів, які підтверджують безспірність вимог Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці в сумі 1655,42 грн., а відтак, враховуючи, що при зверненні до суду з заявою про порушення провадження по справі про банкрутство боржника кредитор не надав суду необхідних доказів, які б свідчили про неспроможність боржника сплатити безспірний борг, а судом порушене провадження по справі, то таке провадження підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-8, 11, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 4-1, п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя М.І.Ніколаєв