Справа №2-1285/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2009 року Галицький районний суд м.Львова в складі:
Головуючої: судді Городецької Л.М.
при секретарі: Долинській А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго» доОСОБА_1, ОСОБА_2про відшкодування збитків,
в с т а н о в и в :
ВАТ «Львівобенерго» звернулося до суду з позовом до відповідачів, які зареєстровані як побутовий абонент за адресою: АДРЕСА_1, особовий рахунок НОМЕР_1, про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, мотивуючи тим, що 05.01.2008р. за вказаною адресою було зафіксовано порушення ПКЕЕН, а саме: підключення електроустановок споживача після вимкнення, прилад обліку відсутній, внаслідок чого завдано збитків на суму 382,94 грн. В добровільному порядку відповідачі відшкодувати завдані позивачу збиткі відмовляються, надіслане попередження залишено без належного реагування, тому просить стягнути солідарно з відповідачів 382,94 грн. збитків та понесені судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача дала пояснення, аналогічні фабулі позовної заяви.
Відповідачі в судове засідання неодноразово не зявлялися, про причини неявки не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, а тому їх неявку суд розцінює як без поважних причин і вважає за можливе відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечив.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи підтверджується, що відповідачі, зареєстровані як побутовий абонент за адресою: АДРЕСА_1, особовий рахунок НОМЕР_1, порушили Правила користування електричною енергією для населення: 05.01.2008 р. актом № 094647 (а.с.5-6) було зафіксовано порушення ПКЕЕН, а саме: підключення електроустановок споживача після вимкнення, прилад обліку відсутній, внаслідок чого завдано збитки, відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, на загальну суму 382,94 грн.
Згідно п.37 ПКЕЕН позивач вправі вимагати від споживачів відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними під час користування електроенергією, а споживачі в свою чергу згідно п.48 ПКЕЕН несуть відповідальність за вказані порушення. В добровільному порядку відповідачі відшкодувати завдані збиткі відмовляються, оскільки надіслане попередження залишено без реагування, тому сума збитків підлягає стягненню в примусовому порядку солідарно з відповідачів, як і судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього до стягнення підлягає сума: 382,94+51,00+30,00 = 463,94 грн.
Керуючись ст.ст.15,15-1,30,62,172,203 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, суд
в и р і ш и в :
Позов задоволити.
Стягнути солідарно зОСОБА_1, 1970 р.н., ОСОБА_2, 1988 р.н. на користь Відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго» (р/р 26037305498 у ОПЕР в філії-ЛОУ ВАТ Держ.ощадбанк України, МФО 325796 код за ЄДРПОУ 00131587) - 382 грн. 94 коп. завданих збитків, 51 грн. сплаченого державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 463 (чотириста шістдесят три) гривні 94 копійки.
На рішення суду може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційна скарга на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя :
The court decision No. 4754407, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 13.04.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2-1285/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: