ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"08" червня 2010 р.Справа № 12/455-10за позовом: Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі філії "Імексбанк" у м. Хмельницький м. Хмельницький
до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Орен Інтернешенел" м. Хмельницький.
про розірвання договору суборенди.
та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький
до Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі філії "Імексбанк" у м. Хмельницький м. Хмельницький
про стягнення 47 288,7 грн., та зобовязання усунути наслідки самовільно проведених будівельних робіт у приміщенні за адресою: м. Хмельницький, вул. Театральна, 40, привівши зазначене приміщення у стан, на момент укладення договору суборенди від 28.12.2005р
Суддя Шпак В.О.
Представники сторін:
позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 19.03.2010р. № 190310.;
відповідача: ОСОБА_3 - представник за довіреністю від 25.04.2008р.
третя особа: ОСОБА_3 - представник за дорученням від 26.04.2010р.
Суть спору:
Позивач Публічне акціонерне товариство "Імексбанк" в особі філії "Імексбанк" у м. Хмельницький м. Хмельницький звернулось із позовом про розірвання договору суборенди до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
Ухвалою суду від 12 березня 2010 року порушено провадження по справі № 12/455-10.
Розгляд справи відкладався.
В судовому засідання 07 червня 2010 року повноважний представник позивача подав клопотання відкладення розгляду справи на іншу дату для надання можливості сторонам вирішити спір в добровільному порядку.
Повноважний представник відповідача не заперечив проти заявленого клопотання.
Дане клопотання судом розглянуте та задоволено.
В судовому засіданні представником відповідача по первісному позову (позивачем за зустрічним) подано клопотання про уточнення позовних вимог до зустрічного позову та просить суд просить: стягнути з Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК»(код ЄДРПОУ 20971504, адреса: 65039, м. Одеса, проспект Гагаріна, 12-А) 54 212,4 грн. (п'ятдесят чотири тисячі двісті дванадцять, 40 грн.); зобов'язати Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК»(код ЄДРПОУ 20971504, адреса: 65039, м. Одеса, проспект Гагаріна, 12-А) усунути наслідки самовільно проведених будівельних робіт у приміщенні за адресою: м. Хмельницький, вул. Театральна, 40, привівши зазначене приміщення у стан, на момент укладення договору суборенди від 28.12.2005р., зокрема:
1.демонтувати стіни-перегородки, привівши приміщення у відповідність
до вимог технічного паспорту від 25.03.2005р;
2.встановити у відвальному приміщенні товарний ліфт;
3.облаштувати у підвальному приміщенні вихід на вулицю;
4.замурувати вхід у підвал з першого поверху приміщення, відновивши
монолітне перекриття;
5.встановити дверне полотно на основний «парадний» вхід в
приміщення;
6.відновити цегляне покриття підлога приміщення;
7.повернути та встановити в приміщенні чавунні радіатори;
8.повернути та встановити в приміщенні стелю з алюмінію
Згідно п. 4 ст. 22 ГПК Позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Дане клопотання судом розглянуте та приймається.
Отже, предметом спору є стягнення 54 212,4 грн.; зобов'язати Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК» усунути наслідки самовільно проведених будівельних робіт у приміщенні за адресою: м. Хмельницький, вул. Театральна, 40, привівши зазначене приміщення у стан, на момент укладення договору суборенди від 28.12.2005р., зокрема:
1.демонтувати стіни-перегородки, привівши приміщення у відповідність
до вимог технічного паспорту від 25.03.2005р;
2.встановити у відвальному приміщенні товарний ліфт;
3.облаштувати у підвальному приміщенні вихід на вулицю;
4.замурувати вхід у підвал з першого поверху приміщення, відновивши
монолітне перекриття;
5.встановити дверне полотно на основний «парадний» вхід в
приміщення;
6.відновити цегляне покриття підлога приміщення;
7.повернути та встановити в приміщенні чавунні радіатори;
8.повернути та встановити в приміщенні стелю з алюмінію
Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України , якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.
Керуючись ст.ст. ч.4 22, 66, 67, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи № 12/455-10 відкласти на 10 год. 40 хв. 21 червня 2010 року.
Зобов'язати сторони надати суду докази врегулювання спору.
Визнати явку повноважних представників сторін та третіх осіб в судове засідання обов'язковою.
СуддяВ.О. Шпак
The court decision No. 47543538, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 08.06.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 12/455-10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: