ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"11" січня 2010 р.Справа № 12/1030
За позовом: Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" м. Хмельницький
до ОСОБА_1 підприємства "ЖЕК" №1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Комунпостачсервіс" м. Хмельницький
про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 65798.46 грн., пені в сумі 6004.81грн., інфляції в сумі 10773.02 та 3% річних в сумі 1520,02 грн.
та за зустрічним позовом ОСОБА_1 підприємства "ЖЕК" №1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Комунпостачсервіс" м. Хмельницький
до Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" м. Хмельницький
про визнання договору №2429 від 02.01.2007року недійсним.
Суддя Шпак В.О
Представники сторін:
від позивача: не викликався
від відповідача: не викликався
Суть спору:
Рішення господарського суду Хмельницької області від 30.09.2009р. задоволено позов Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" м. Хмельницький до ОСОБА_1 підприємства "ЖЕК" №1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Комунпостачсервіс" м. Хмельницький про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 60941,36грн., пені в сумі 3911,111грн., інфляції в сумі 7598,16 та 3% річних в сумі 1117,91грн. задоволено.
Стягнуто з дочірнього підприємства ЖЕК №1 Товариство з обмеженою відповідальністю „Комунпостачсервіс м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 4 (р/р 26002300102404 в АКБ „Укрсоцбанк, МФО 315018, код 30318410) на користь Міського комунального підприємства „Хмельницькводоканал м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75 (р/р 26004300101447 в Укрсоцбанку, МФО 315018, код 03356128) 60 941грн.36коп. (шістдесят тисяч девятсот сорок одну гривню 36коп.) заборгованості, 3 911грн.11коп. (три тисячі девятсот одинадцять гривень 11коп.) пені, 7598грн.16коп. (сім тисяч пятсот девяносто вісім гривень 16коп.) різниці від встановленого індексу інфляції, 1117грн.91коп. (одну тисячу сто сімнадцять гривень 91коп.) 3% річних, 735грн. 68коп. (сімсот тридцять пять гривень 68коп.) державного мита, 273грн. 38коп. (двісті сімдесят три гривні 38коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В зустрічному позові ОСОБА_1 підприємства "ЖЕК" №1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Комунпостачсервіс" м. Хмельницький до Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" м. Хмельницький про визнання договору №2429 від 02.01.2007року недійсним відмовити.
Відповідачем ОСОБА_1 підприємства "ЖЕК" №1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Комунпостачсервіс" м. Хмельницький подано касаційну скаргу на рішення суду.
Господарським судом Хмельницької області помилково надісланий стягувачу наказ суду від 30.11.2009р.
Відповідно до ч.4 ст.117 Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне призначити справу в судове засідання за участю повноважних представників сторін.
Керуючись ст.86, ч.4 ст.117 Господарського процесуального кодексу України ,-
У Х В А Л И В :
Розгляд справи № 12/1030 призначити на 11 год. 30 хв. 18 січня 2010 року.
Явку повноважних представників сторін у засідання суду визнати обовязковою.
СуддяВ.О. Шпак
The court decision No. 47542939, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 11.01.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 12/1030. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: